ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО34, предоставившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, на учете у врачей: нарколога и психиатра, не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО9, и ФИО10, в конце февраля 

<

дата> года, в вечернее время суток, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 находясь в составе группы лиц по предварительному сговору, в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, на автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10, прибыли к территории ПК 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО11, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали 2 столба ограждения, изготовленные из обрезков металлических рельс длиною 

<

данные изъяты> метра каждая, принадлежащие ИП ФИО11 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые безвозмездно изъяли, совместно погрузили их в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, примерно в начале марта 

<

дата> года, в вечернее время суток, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, находясь перед двором домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посветили ФИО12 в свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и предложили последнему участвовать в совершении хищения, на что ФИО12 дал свое согласие.

В этот же день, то есть в начале марта 

<

данные изъяты> года, в вечернее время суток ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 реализуя задуманное, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО11, где демонтировали 4 столба ограждения, изготовленные из обрезков металлических рельс длиною 

<

данные изъяты> метра, принадлежащие ИП ФИО11 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений безвозмездно изъяли 4 столба ограждения, изготовленные из обрезков металлических рельс длиною 

<

данные изъяты> метра каждый на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые совместно погрузили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата>, в вечернее время суток, на автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО11, где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, демонтировали 9 столбов ограждения, изготовленных из обрезков металлических рельс длиною 

<

данные изъяты> метра каждая, которые безвозмездно изъяли, после чего совместно погрузили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> столба ограждения, изготовленных из обрезков металлических рельс длинною 

<

данные изъяты> м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, принадлежащие ИП ФИО11 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО11, которые ФИО12 и ФИО10 перевезли и сдали третьему лицу. 

В тот же день, 

<

дата> вернувшись на территорию ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду большого остатка количества похищенных рельс ФИО12 предложил для облегчения перевозки похищенных ими рельс взять находившийся около его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Крупской, 

<

адрес> самодельный прицеп, без регистрационных знаков. ФИО10 и ФИО12, прикрепили к автомашине ВАЗ 2106 регистрационный знак Т 8430 СС самодельный прицеп, не имеющий регистрационных знаков, после чего вернувшись на территорию ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К» погрузили в прицеп оставшиеся 7 металлических рельс длинною 2,47 м., принадлежащие ИП ФИО11 стоимостью 1040 рублей каждая, на общую сумму 7280 рублей, которые безвозмездно изъяли, после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО9, ФИО10, и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К» в лице ФИО3 имущественный вред на общую сумму 15600 рублей.

.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 показал, что в конце февраля 2016 года он находился в гостях у Кобыляцких, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, куда после приехал ФИО10 Находясь дома у Кобыляцких, он попросил у ФИО10 мобильный телефон для того чтобы позвонить ФИО9, чтобы узнать когда тот придет к Кобыляцким домой, так как они его ждали. Через некоторое время пришел ФИО9, и они вышли на улицу покурить, а именно вышел он, ФИО9 и ФИО13 ходе их разговора он сказал, что ему от ФИО21 стало известно, что в районе старого аэродрома есть база, где можно похитить металлические столбы (рельсы), которые сначало, надо будет выкопать, а в последствии их можно будет сдать на металлолом. Находясь около домовладения по адресу 

<

адрес>, они втроем решил поехать на данную базу за металлическими столбами (рельсами) и похить их с целью в дальнейшем сдать на метало приемный пункт, а полученные деньги поделить между собой в равных долях. Перед тем как они решили, поехать он взял штыковую лопату, принадлежащую ФИО23, которая стояла во дворе того домовладения, и положил ее в автомобиль, на котором приехал ФИО10 Когда они отъезжали от дома Кобыляцких, по времени было примерно 18 часов, так как уже стало темнеть на улице. Когда они приехали на территорию старого аэродрома то с правой стороны увидели земельный участок, который был огорожен металлическими столбами (рельсами). Проехав вдоль забора, визуально было видно, что ограждение было цельное не повреждено, а когда они объехали с обратной стороны базы со стороны лесополосы, ФИО2 остановил автомобиль и они втроем вышли, где увидели, что от угла данного ограждения уже отсутствовала часть металлических столбов (рельс). Подойдя к металлическому столбу (рельсе), они втроем по очереди стали откапывать штыковой лопатой рельсы, после они столбы расшатывали, что бы побыстрей их вытащить, между столбами не было не какого либо крепления. Таким образом, они вытащили две рельсы, примерно за полчаса, которые втроем погрузили в салон автомобиля. После того как они погрузили в автомобиль металлические рельсы, он поехали на пункт приема металлолома расположенный по адресу 

<

адрес> где хозяином данной базы является ФИО14 Когда приехали на пункт приема металлолома они заехали на автомобиле на территорию базы, где к ним вышел молодой парень, который ему не известен. Он, ФИО9 и ФИО10 выгрузили из салона автомобиля рельсы и по одной положили на весы, которые находились во дворе на территории базы. Взвесив по очереди две рельсы, вес одной рельсы составил примерно 100 кг. За данные две рельсы им данный приемщик отдал деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, так как, стоимость 1 кг составляла примерно 7 рублей. Вырученные деньги от сдачи металлических рельс они поделили на троих по 

<

данные изъяты> рублей каждому. После того как они сдали рельсы на пункт приема металлолома поехали обратно к Кобыляцким, у которых пробыли какое-то время и после все разъехались по домам. ФИО4 они не чего не говорили о том, что похитили металлические столбы (рельсы) с территории базы и после сдали на пункт приема металлолома. После данной ими кражи они решили, что еще выберут день и поедут, похитят металлические рельсы и также сдадут их на метало приемный пункт. 

Примерно через пару дней после того как они сдали на пункт приема металлолома 2 металлические рельсы, он и ФИО10 созвонились и решили встретиться. ФИО10 забрал его от Кобыляцких на том же самом автомобиле на котором и перевозили похищенные две металлические рельсы. После чего они поехали к ФИО9 домой, который проживает по адресу: 

<

адрес> Приехав к ФИО9, который вмести со своим братом ФИО12 вышли к нему и ФИО10 и они завели разговор, что хотят поехать и похитить еще металлические рельсы и сдать их, на что ФИО12 согласился на их предложение и пояснил, что ему нужны деньги. После вчетвером они сели к ФИО10 в автомобиль и поехали на старый аэродром. Приехав на базу, с которой они ранее похитили уже два металлических столба (рельсы), ФИО10 остановил автомобиль в том же самом месте, где и в первый раз. Выйдя из автомобиля, ФИО36 взял штыковую лопату. Когда приехали на базу, они сначала немного постояли, осмотрелись, нет ли не кого, чтобы их ни увидели, пока они совершают кражу рельс. Простояв несколько минут, они собрались идти выкапывать рельсы, но в это время по аэродрому проехала автомашина, за тем проехала еще одна и так несколько раз. ФИО2 сказал всем присутствующим, что их могут увидеть, после чего завел автомобиль и они все уехали. После того как они уехали больше в тот день не возвращались, за рельсами. Уезжая с аэродрома они решили на следующий день вернуться за рельсами. 

На следующий день ближе к вечеру он, ФИО10, ФИО9 и ФИО12 приехали на базу, где выкопали две рельсы, которые погрузили в автомобиль, после чего ФИО10 и ФИО12 поехали на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес> для сдачи данных рельс, а он и ФИО9 остались на базе, чтобы выкопать еще рельс. Через некоторое время на базу вернулись ФИО10 и ФИО12, где их оставались ждать он совместно с ФИО9, когда те приехали то увидел, что уже лежали две выкопанные рельсы, после чего они их погрузили в автомобиль и все вместе поехали на пункт приема металлолома, где за данные две рельсы им заплатили примерно 1 500 рублей. Вырученные деньги они поделили на четверых и решили что будут так периодически приезжать и похищать рельсы по не многу.

Спустя пару дней, он, ФИО10, ФИО12 и ФИО9 решил, снова поехали на базу, и похитить еще рельс, собравшись данным составом они поехали на базу, где выкопали еще две рельсы, которые так же погрузили в автомобиль и после ФИО10 совместно с ФИО12 поехали сдавать на пункт приема металлолома, а он и ФИО9 остались выкапывать еще рельсы. После сдав металлические рельсы ФИО2 а. и ФИО12 вернувшись к нему и ФИО9, которые уже выкопали еще несколько рельс, затем все решили, что нужно выкопать побольше рельс, ФИО10 им сказал, что не будет больше перевозить по две рельсы, в автомобиле. Тогда К-вы сказали, что у них есть прицеп и он находиться перед двором их дома и ФИО10 сам отправился за прицепом. Через не которое время ФИО10 вернулся без прицепа и пояснил, что его остановили сотрудниками ГИБДД, которые патрулируют по 

<

адрес> и на него был составлен протокол и что они могут их увидеть с похищенными рельсами. Все стали говорить, что зря копали рельсы и что все это надо бросить. ФИО10, все таки согласился, после чего вместе с ФИО12, поехали к нему домой, где они взяли прицеп и вернулись обратно. Загрузив выкопанные рельсы в количестве семи штук, они вчетвером поехали на пункт металлолома, где сдали семь рельс, за которые им должны были дать в сумме 5 000 рублей. После совершения кражи металлических рельс, совместно с ФИО12, ФИО9 и ФИО10, он не ездил на данную базу, ездили ли ФИО10 и К-вы еще за рельсами ему не известно. В общей сложности с похищенных ими 15 штук рельс они выручили деньги в сумме около 11 000 рублей. Все деньги делили поровну и когда они сдавали рельсы, то у них постоянно на пункте приема металлолома принимал один и тот же молодой парень. 

Он, с ФИО10 и братьями К-выми похитили 15 штук рельс, каждая из которых весила около 100 килограмм, а длина их составляла от 2 до 2,5 метров каждая, более точно сказать не может.

Вину в том, что он, с ФИО9, ФИО12 и ФИО10 похитили 13 металлических рельс принадлежащих 

<

данные изъяты> он признает в полном объеме ( том 3 л.д. 83-89,114-122).

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что его вина, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, а так же осуществляет руководство в юридическом отделе ООО «Стилсофт». Он является сыном ФИО11, директора организации 

<

данные изъяты> В данной организации главным бухгалтером работает его мать ФИО35 В данном уголовном деле его мать ФИО35 согласно доверенности ранее представляла интересы ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К» и в связи с ее состоянием здоровья она в настоящее время не может представлять интересы и согласно доверенности от 

<

дата> 

<

данные изъяты> интересы ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К» на предварительном следствии и в суде представляет он. 

Территория 

<

данные изъяты> расположена по адресу: 

<

адрес> 

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 

<

дата> на территории 

<

данные изъяты> числится контора, сторожка, склад №, мастерская, склад №, туалет, склад №, металлическое ограждение 

<

данные изъяты> балансовой стоимостью, 

<

данные изъяты> рублей. Также согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 

<

дата> на балансе организации состоит 18 металлических ферм, стоимость одной металлической фермы, составляет 

<

данные изъяты> рубля; труба буровая Ф100 8 м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; труба буровая Ф100 7 м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лист металлический 100*300*3, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лист металлический 150*300*5, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль.

С 2003 года организация 

<

данные изъяты> не осуществляет свою деятельность, а просто числится. Ранее данная организация занималась строительными работами, а также заготовкой зерна. Данная организация, имела металлическое ограждение, которое состоит на балансе 

<

данные изъяты> согласно документам инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № металлическое ограждения было 

<

данные изъяты> метров, балансовой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ограждение состояло из металлических столбов, закопанных в землю в виде железнодорожных рельс длиной 2,5 м. каждая соединенные металлической полосой сверху и снизу шириной 10 см. и толщиной 0,5 см., которые между собой соединены арматурой, сколько их было между столбами и рельсами ему не известно. Так же на территории организации имелись металлические предметы (изделия), принадлежащие ПК 

<

данные изъяты> которые после того как организация 

<

данные изъяты> приостановила свою деятельность, находились на территории данной организации и представляют для ПК материальную ценность как изделие.

<

дата> ему стало известно со слов матери ФИО35, что с территории 

<

данные изъяты> пропали часть ограждения и металлические изделия, так же ему известно, что она обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> по факту кражи принадлежащего имущества 

<

данные изъяты> Металлические столбы (рельсы) были куплены в 

<

адрес> в 90-х годах, которые состоят на балансе 

<

данные изъяты> как металлическое ограждение 314 м., стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Так же с территории организации пропали две металлические фермы длинной 10,5 м., стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей, лист металлический гладкий размером 150*300*5 стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, труба металлическая буровая Ф100 7 м, стенки, которой, примерно, 2,5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В результате совершенной кражи с территории данного участка пропали 221 м. металлического ограждения, балансовая стоимость в 

<

данные изъяты> рублей в виде столбов (рельс), также еще пропали две металлических фермы балансовой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, труба металлическая буровая длиной 7 метров, балансовая стоимость, которой составляет 

<

данные изъяты> рублей и металлический лист, балансовая стоимость которого 

<

данные изъяты> рубль. Все пропавшее имущество состоит на балансе в 

<

данные изъяты> в связи с чем ущерб причиненный данной организации, с учетом балансовой стоимости предметов, составляет общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Следователем СО ОМВД России по Апанасенковскому району ему предъявлено для ознакомления заключения эксперта по товароведческой экспертизе № от 

<

дата> согласно которому, стоимость исследуемой рельсы, изготовленной из стали, длиной 2, 47 метра, весом 130 кг составила с учетом сложившихся цен на 

<

дата>-

<

дата>: - 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек. С заключением эксперта № от 

<

дата> он не согласен. 

В ходе следствия установлено, еще одна группа лиц совершившее хищения с территории 

<

данные изъяты> а именно: ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в кражи металлических рельс в количестве 15 штук на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оцененные согласно заключения эксперта, по цене 1040 рублей за 1 металлическую рельсу, которые признались именно в совершении кражи только 15 металлических рельс пояснив, что больше они не чего не брали с территории ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К», следствием вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в отношении подозреваемых ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в части их совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продолжив уголовное преследование в отношении подозреваемых ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, о данном факте переквалификации уведомлен, но не согласен. Ранее была приложена к материалам уголовного дела оценка металлической рельсы как части составного изделия (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым в судебном заседании установлено, что он являлся учредителем базы ООО «Мираж», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где ранее он выращивал овцепоголовье. Около данной базы, по соседству, имеется земельный участок, который принадлежит ФИО11 Данный земельный участок был огорожен металлическими столбами (рельсами), между которыми имелись металлические полосы. 

<

дата>, утром он, вместе с ФИО43, увидели, что пропало ограждение с соседнего участка. ФИО5 проехал по адресу где проживала ФИО35, но ее дома не оказалось и он позвонил ФИО35 по телефону и сообщил о пропаже железного ограждения в виде вкопанных железных конструкций (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он работает в 

<

данные изъяты> с декабря 

<

дата> года и стоит в должности тракториста. 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес>. График работы у него не установленный, в данной организации работает ФИО15 водителем. 

Он на тракторе часто, проезжает мимо организации 

<

данные изъяты>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Данная организация была огорожена ограждением, в виде рельс вкопанных в землю, которые скреплены между собой металлическими полосами снизу и сверху.

<

дата>, примерно, в 08 часов он проезжал мимо соседнего участка, а именно организации, и увидел, что на углу ограждения данного участка отсутствовало, примерно, пять столбов (рельсов), остальное ограждение, вроде, было на месте, точно сказать не может так не объезжал всю территорию.

Примерно через две недели, в марте 

<

дата> года, он проходил мимо территории соседней базы 

<

данные изъяты> и увидел, что ограждения данной базы отсутствует, об этом он сообщил ФИО5, который в его присутствии позвонил какой то женщине и сообщил о том, что на базе отсутствует ограждения, кому он именно об этом сообщил не уточнял. Впоследствии стало известно, что ограждение с 

<

данные изъяты> было похищено неизвестными лицами. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он, примерно, в начале марта 

<

данные изъяты> года, точно сказать не может, пошел в лесополосу расположенную в 

<

адрес> недалеко от территории старого аэродрома, за грибами. Собрав грибы, на улице стало темнеть, и он решил пойти домой. Выходя из лесополосы заметил, что ограждение базы отсутствует частично, а именно металлические рельсы, которые были ранее вкопанны в землю со стороны лесополосы. Ранее он не однократно ходил за грибами в данную лесополосу, и территория базы была полностью огорожена. Он решил подойти к забору поближе и увидел, что рельсы отсутствуют и от них остались только ямы. Когда он увидел, что нет ограждения на данной территории, в тот момент ни кого не было, а так же, ни видел, никого на территории старого аэродрома, ни людей, ни автомобилей. После он не ходил на территорию старого аэродрома. Он никому не сообщал о том, что отсутствует ограждения, так как не знал, что была совершена кража.

Примерно, в конце марта к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что проводят подворный обход по установлению свидетелей, по факту кражи металлическое ограждения в районе старого аэродрома и сказали, что пропало около 80 металлических столбов, 2-х металлических ферм и 1-й металлической трубы. Он пояснил, что тоже обратил внимание на то, что пропало ограждение, но кто мог совершить кражу ему ни чего ни известно (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что, примерно, в начале марта 

<

дата> года он совместно со своим отцом ФИО19, на его автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, проезжали мимо базы, которая расположена в районе старого аэродрома по 

<

адрес>, кому принадлежала данная база ему не известно. Ранее он неоднократно проезжал около данной базы и видел, что ее территория была огорожена металлическим ограждением, из чего состояло ограждение, ему не известно. Когда он проезжал с отцом обратил внимание, что часть ограждения данной базы на углу со стороны лесополосы на расстоянии примерно 15-20 метров отсутствовало. Он не знал кому принадлежит данная база и по внешним признакам ему так показалось, что база уже не действовала, так как все было в заброшенном состоянии. Уже потом от сотрудников полиции ему стало известно, что данная база принадлежит 

<

данные изъяты> и с ее территории пропало ограждение и еще какие-то изделия, что именно он уже не помнит. Именно в тот день, когда ФИО6 проезжал со своим отцом, около базы никого рядом не было (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с закупкой у населения лома черного металла, с 

<

дата> Ковтун закончил предпринимательскую деятельность, все документы им были сданы в налоговую и пенсионный фонд. 

У него на базе примерно с января 

<

дата> года по середину марта 

<

дата> года, проживал ФИО37, который помогал Ковтун на базе, тот осуществлял прием металлолома, производил взвешивания металлолома, после взвешивания ФИО37 всегда звонил и говорил, что он взвесил привозимый металлом гражданами сможет ли он их расчесать. Он давал разрешения на прием металлолома в его отсутствие, но всегда осуществлял расчет по весу только он. ФИО42 жил за счет шабашек, которые выполнял на территории базы, за что он тому и платил. Тот не постоянно находился на базе, он уезжал часто в командировки в 

<

адрес>, так же с ним иногда ездил ФИО42. В это время на базе оставались ФИО30, ФИО22 и ФИО38 

Металлолом, который принимается у него на базе вывозиться в 

<

адрес>, что конкретно сдавалось из металлолома, кем и когда он сказать точно не может потому, что мог не только он принимать металлолом, но и его работники на базе.

<

дата>, к нему на базу приехала ФИО35, которая сдала ему примерно 3 тонны рельсов, а так же металлическую будку и другой металлолом, которая пояснила, что у нее с территории базы пропало ограждение около 80 столбов (рельс), оставшиеся столбы (рельсы), она решила сдать. 

Он видел на базе периодически в металлоломе рельсы, кто их привозил и когда он не знает, потому, что он их не принимал, только лично принял рельсы у ФИО35

Металлолом, который принимался у него на базе, был без документов и чеки или талоны о приеме и какой вес был принят, не выписывались. После того как тот закончил предпринимательскую деятельность, весь металлом, который был у него на базе вывозился в 

<

адрес>, при сдаче металлолома он не представлял никаких документов и после сдачи ему не выдавались документы. Весь метал, который Ковтун вывозил со своей базы в 

<

адрес> вывозил лично на своем Камазе регистрационный знак №

В своей деятельности, Ковтун, учетов по приему и реализации лома метала в письменной форме, как и в черновых записях не вел. Учет принятого металла и полученных с реализации денежных средств Ковтун вел следующим образом: тот откладывал определенную сумму денег на приобретение 20 тонн лома метала, перевозилось 20 тонн лома металла на автомобиле для реализации, таким образом, он прослеживал прием именно 20 тонн металла, по уменьшению суммы денег (то есть на приобретение 20 тонн лома металла у Ковтун находилось 

<

данные изъяты> рублей, когда данная сумма денег заканчивалась, он знал что на базе имеется 20 тонн лома металла, который грузился в автомобиль и вывозился для реализации). Ковтун лично осуществлял расчет денежными средствами за полученный металлолом. Когда у Ковтун работал ФИО42 на приеме металлолома, тот осуществлял взвешивание металлолома, после чего отзванивался Ковтун и говорил, на сколько он взвесил металлолом и отправлял к нему лиц, которые сдали металлолом на базу. Большинство случаев, к Ковтун домой приезжали люди в ночное время, примерно, в 22 часа, которых он рассчитывал за металлолом, с кем и когда Ковтун рассчитывался за принятый лом металла точно сказать не может, так как не запоминал данных лиц, единственное может пояснить, что указанные лица приезжали к нему на легковом транспорте, каком именно сказать не может. 

На вопрос знаком ли Ковтун с ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО10, пояснил, что знает только ФИО12, который ему известен как житель 

<

адрес>, дружеских отношений с ним он не поддерживает и род его занятий неизвестен. С остальными указанными лицами он не знаком. Так же что касается вопроса, рассчитывался ли Ковтун лично с ФИО12 за принятый от последнего металлолом, с уверенностью ответить на данный вопрос не смог, так как прошло много времени. Как он ранее пояснял, что с ФИО12 знаком как с жителем 

<

адрес>, утверждать, что лично передавал ему денежные средства за принятый лом металла в указанный период времени не может, не помнит. Так же Ковтун пояснил, что за период времени работы на базе ФИО37 в дневное время суток, в момент нахождения Ковтуна на базе, тот к нему обращался по поводу приема у лиц лома металла, говорил вес принятого лома металла, и Ковтун ему передавал сумму денежных средств для расчета с клиентом, то есть данные денежные средства передавались клиенту ФИО42, в иных случаях Ковтун лично рассчитывался с клиентами (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО22 данных на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он работает по найму на базе по приему металлолома у ФИО14 на протяжении последних 15 лет. Данная база расположена по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит погрузка и выгрузка лома черных и цветных металлов. Между ним и ФИО14 иногда случаются конфликты и он после ссоры уходил с базы и иногда не появлялся там около, 2-х месяцев. ФИО44 с начала марта 

<

дата> года по середину марта 

<

дата> года, осуществлял повседневную работу, то есть выгрузку и погрузку металлолома. 

На базе прием и расчет по металлолому осуществлял Ковтун, а так же прием мог осуществлять ФИО42, который работал и проживал на базе у ФИО14

О краже с территории 

<

данные изъяты> металлического ограждения ему стало известно от сотрудников полиции, что 

<

дата> в Отдел МВД России по Апанасенковскому району обратились с заявлением о том, что с территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> была совершена кража металлических столбов в количестве 80 штук (рельс) длинной, примерно, около 2,5 метров, 2 металлических ферм изготовленных из труб и уголков длинной около 10 метров, 1 трубы длиной 7 м., диаметром 100 мм и одного металлического листа размерами 1,8 на 2,2м. 

ФИО44 не помнит, чтобы грузили металлические листы размерами 1,8 на 2,2 м., 2 металлические фермы около 10 метров длиной, так как металл привозят разный и в разных объемах и в общей массе мог просто не обратить внимания. В начале марта 

<

дата> года по середину марта 

<

дата> года, в общей массе металла было загружено в грузовой автомобиль примерно около 40 рельс размером от 2 до 3 метров. Данные рельсы на базе появлялись, чуть ли не каждый день, точно сказать не может, так как не помнит, в количестве от 2 до 4 штук. Откуда были эти рельсы, и кто их привозил, ему неизвестно, так как в его обязанности не входит прием металла, а только его погрузка, а погрузка им осуществляется, только в светлое время суток, и как только на улице темнеет, он заканчивает работу и уходит домой. 

В марте 2016 года на приеме металлолома в основном работал ФИО42. Примерно, в середине марта 2016 года ФИО42 стал выпивать и разругался с ФИО14, после чего ушел с базы. Так же в то время когда работал ФИО42, был еще один работник ФИО43, который так же ушел с базы и в данный момент он уже не работает.

Примерно, в 20 числах марта 2016 года, на базу приехала женщина, она сдавала рельсы, которые он выгружал из Камаза. От данной женщины ему стало известно, что у нее пропало ограждение состоящие из металлических столбов (рельс) примерно около 80 штук и оставшиеся рельсы она решила сдать, он понял, что это та женщина о которой говорили сотрудники полиции, которая обратилась с заявлением о факте кражи с территории 

<

данные изъяты> Прием и расчет рельс у данной женщины осуществлял сам ФИО14 В настоящее время металлолом, а именно рельсы, которые привезла женщина и которые он ранее видел на территории базы, привезенные не известным ему лицом, были вывезены в 

<

адрес>, так как по мере приема металла, когда собирается необходимый объем, он сразу же грузится в грузовой автомобиль и его увозят 

<

данные изъяты>

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он ранее поддерживал дружеские отношения с ФИО1, ФИО39, ФИО12и ФИО9, в настоящее время с данными лицами не общается. В настоящее время он не может пояснить, что было в конце февраля 

<

дата> года и в начале марта 

<

дата> года, ранее когда он еще общался с ФИО1, ФИО10, ФИО12и ФИО9 они часто в таком составе собирались у него дома по 

<

адрес>. Он никогда не слышал от них про кражу металлических рельсов. Он слышал про данную кражу от жителей 

<

адрес>, но от кого именно не помнит. Откуда именно было похищено и сколько металлических рельс ему не известно, о данной краже ни ФИО1, ФИО10, ФИО12 и ФИО9 не говорили. Что касается его штыковой лопаты, он пояснить ни чего не может. Пропадала ли она и какой она была и где находится он пояснить не смог 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. 

Следователем ФИО25, перед началом проверки показаний на месте, всем участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. В присутствии него, второго понятого, защитника, перед началом следственного действия подозреваемому ФИО10 предложено указать и пояснить место совершения им преступления, а так же обстоятельства совершения, последовательность действий, перечень похищенного, на что ФИО10 дал добровольное согласие и пояснил, что в конце февраля 2016 года, приехал в гости на автомобиле № к Кобыляцкому по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО40, ФИО9. ФИО40 в ходе разговора, при котором присутствовал ФИО2, ФИО9 рассказал, что ему стало известно от ФИО21, что в районе старого аэродрома есть база, где можно похитить металлические столбы (рельсы). ФИО46, ФИО9 и ФИО40 решили поехать на данную базу за столбами (рельсами). В этот же день, примерно, в 18 часов, ФИО47, ФИО9, ФИО40 поехали на территорию старого аэродрома, приехав на место с правой стороны, они увидели земельный участок, который был огорожен металлическими столбами (рельсами). Проехав вдоль забора, визуально было видно, что ограждение было цельное не повреждено, а когда они объехали с обратной стороны базы со стороны лесополосы, ФИО2 остановил автомобиль в 60 метрах от угла на грунтовой дороге в юго-западном направлении и они втроем вышли и увидели, что от угла данного ограждения в юго-западном направлении уже отсутствовала часть столбов (рельс) на расстоянии 60 метров, примерно, не хватало 10 столбов (рельс). Подойдя к столбу (рельсе), они втроем, по очереди, стали откапывать штыковой лопатой рельсы, которую ФИО40 взял у Кобыляцкого дома, а так же расшатывать столбы. Таким образом, они вытащили две рельсы, которые втроем погрузили в салон автомобиля и сдали на пункт приема металлолома по адресу 

<

адрес>, где взвесив по очереди две рельсы, вес одной рельсы составил, примерно, 100 кг, за данные две рельсы они получили деньги в сумме около 1500 рублей. Вырученные деньги от сдачи рельс они поделили на троих по 500 рублей. После сдачи рельс они поехали обратно к Кобыляцким, у которых пробыли какое-то время и разъехались по домам. 

Примерно, через пару дней после того как они сдали на пункте приема металлолома металлические рельсы ФИО2 и ФИО40 встретились и на автомобиле № поехали до ФИО9 домой, который проживает по адресу: пер. Крупский, 39 

<

адрес>. Приехав к ФИО9 в ходе разговора они как ранее договаривались, поехали на базу выкопать еще несколько металлических рельс, с ними поехал брат ФИО9, ФИО12 Приехав на базу, с которой ранее ФИО2, ФИО9 и ФИО40 похитили уже две рельсы, ФИО2 остановил автомобиль в 60 метрах от угла и подойдя к забору из столбов рельс все решили начать выкапывать, в это время по аэродрому проехала автомашина. ФИО2 сказал всем присутствующим, что их могут увидеть, после чего завел автомобиль, и все сели в него и уехали. После того как они уехали, больше в тот день они не возвращались, но когда отъезжали от базы в автомобиле решили, что также на следующий день вернутся за рельсами. 

На следующий день, ближе к вечеру, ФИО2, ФИО40, ФИО9 и ФИО12 приехали на базу, где от угла в 72 метрах выкопали две рельсы, так же погрузили их в автомобиль, после чего ФИО2 и ФИО12 поехали на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, в это время ФИО40 и ФИО9 остались на базе, чтобы выкопать еще рельс. Приехав на пункт приема металлолома, они выручили примерно 1500 рублей. После, ФИО2 и ФИО12 вернулись на базу, где оставались ФИО40 и ФИО9. Приехав на базу, уже лежали две выкопанные рельсы, после чего они их вчетвером погрузили в автомобиль и все вместе поехали на пункт приема металлолома, где за данные две рельсы выручили 1500 рублей. Вырученные деньги они поделили на четверых.

Спустя еще пару дней, ФИО48, ФИО40, ФИО9 и ФИО12 решили, снова поехать на базу и похитить еще рельс. ФИО2 забрав всех из дома, отвез всех на базу, где они вчетвером выкопали еще две рельсы, которые так же погрузили в автомобиль и ФИО2 с ФИО12 отвезли их на пункт приема металлолома, в это время ФИО9 и ФИО40 остались выкапывать еще рельсы. За данные две рельсы ФИО49 и ФИО12 выручили 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись к ФИО40 и ФИО9, они уже выкопали еще несколько рельс, затем все решили, что нужно выкопать по больше рельс, ФИО50 отказался перевозить по две рельсы, в автомобиле. ФИО9 и ФИО12 сказали, что у них есть прицеп и он находится перед двором их домовладения. ФИО51 вместе с ФИО12 забрали прицеп, стоящий около дома К-вых и вернулись обратно на базу. Выкопанные рельсы в количестве семи штук они вчетвером загрузили в прицеп и после поехали на пункт металлолома, где сдали рельсы, за которые они получили в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были поделены на четверых. 

После чего ФИО10 предложил показать свои действия на месте совершения преступления. Затем группа в составе следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО25, подозреваемого ФИО10, защитника ФИО26, понятых – ФИО27 и ФИО24 сев в автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением следователя ФИО25 направились в указанном ФИО10 направлении, а именно на 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> в восточном направлении ФИО10 предложил на углу организации 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> свернуть в право в южном направлении, проезжая вдоль забора данной организации, ФИО10 пояснил, что необходимо объехать с обратной стороны базы со стороны лесополосы. В ходе проверки показаний на месте, ограждение территории 

<

данные изъяты> отсутствует полностью. От угла как пояснил, ФИО52 в 60 метрах в юго-западном направлении, на грунтовой дороге, он предложил остановить автомобиль и выйти на улицу, ФИО10 подойдя к вырытым ямам пояснил, что именно в данном месте ранее было ограждение, а именно: металлические столбы (рельсы) врытые в землю. ФИО10 указал на место, где он совместно с ФИО9, ФИО12 и ФИО40 совершил кражу 15 металлических рельс в разные дни, которые в последствии сдали на пункт приема металлолома и вырученные денежные средства поделили между собой (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что она 

<

дата> была приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. 

Следователем ФИО25, перед началом проверки показаний на месте, всем участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. В присутствии нее, второго понятого, защитника, перед началом следственного действия подозреваемому ФИО10 предложено указать и пояснить место совершения им преступления, а так же обстоятельства совершения, последовательность действий, перечень похищенного, на что ФИО10 дал добровольное согласие и пояснил, что в конце февраля 2016 года, приехал в гости на автомобиле № к Кабыляцкому по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО40, ФИО9. ФИО40 в ходе разговора, при котором присутствовал ФИО2, ФИО9 рассказал, что ему стало известно от ФИО21, что в районе старого аэродрома есть база, где можно похитить металлические столбы (рельсы). ФИО2, ФИО9 и ФИО40 решили поехать на данную базу за столбами (рельсами). Этого же дня примерно в 18 часов ФИО2, ФИО9, ФИО40 поехали на территорию старого аэродрома, приехав на место с правой стороны, они увидели земельный участок, который был огорожен металлическими столбами (рельсами). Проехав вдоль забора, визуально было видно, что ограждение было цельное не повреждено, а когда они объехали с обратной стороны базы со стороны лесополосы, ФИО2 остановил автомобиль в 60 метрах от угла на грунтовой дороге в юга - западном направлении и они втроем вышли и увидели, что от угла данного ограждения в юга - западном направлении уже отсутствовала часть столбов (рельс) на расстоянии 60 метров примерно не хватало 10 столбов (рельс). Подойдя к столбу (рельсе), они втроем по очереди стали откапывать штыковой лопатой рельсы, которую ФИО40 взял у Кабыляцкого дома, а так же расшатывать столбы. Таким образом, они вытащили две рельсы, которые втроем погрузили в салон автомобиля и сдали на пункт приема металлолома по адресу 

<

адрес>, где взвесив по очереди две рельсы, вес одной рельсы составил примерно 100 кг, за данные две рельсы они получили деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные деньги от сдачи рельс они поделили на троих по 500 рублей. После сдачи рельс они поехали обратно к Кабыляцким, у которых пробыли какое-то время и разъехались по домам. 

Примерно через пару дней после того как они сдали на пункте приема металлолома металлические рельсы ФИО2 и ФИО40 встретились и на автомобиле № поехали до ФИО9 домой, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Приехав к ФИО9 в ходе разговора они решили поехать на базу и выкопать еще несколько металлических рельс, с ними поехал брат ФИО9, ФИО12. Приехав на базу, с которой ранее ФИО2, ФИО9 и ФИО40 похитили уже две рельсы, ФИО2 остановил автомобиль в 60 метрах от угла и подойдя к забору из столбов рельс все решили начать выкапывать, в это время по аэродрому проехала автомашина. ФИО2 сказал всем присутствующим, что их могут увидеть, после чего завел автомобиль, и все сели в него и уехали. После того как они уехали больше в тот день они не возвращались, но когда отъезжали от базы в автомобиле решили, что на следующий день вернуться за рельсами. 

На следующий день ближе к вечеру ФИО2, ФИО40, ФИО9 и ФИО12 приехали на базу, где от угла в 72 метрах выкопали две рельсы, так же погрузили их в автомобиль, после чего ФИО2 и ФИО12 поехали на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, в это время ФИО40 и ФИО9 остались на базе, чтобы выкопать еще рельс. Приехав на пункт приема металлолома, они выручили примерно 

<

данные изъяты> рублей. После ФИО2 и ФИО12 вернулись на базу, где оставались ФИО40 и ФИО9. Приехав на базу, уже лежали две выкопанные рельсы, после чего они их вчетвером погрузили в автомобиль и все вместе поехали на пункт приема металлолома, где за данные две рельсы выручили 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные деньги они поделили на четверых.

Спустя еще пару дней, ФИО2, ФИО40, ФИО9 и ФИО12 решили, снова поехать на базу и похитить еще рельс. ФИО2 забрав всех из дома, отвез всех на базу, где они вчетвером выкопали еще две рельсы, которые так же погрузили в автомобиль и ФИО2 с ФИО12 отвезли их на пункт приема металлолома, в это время ФИО9 и ФИО40 остались выкапывать еще рельсы. За данные две рельсы ФИО2 и ФИО12 выручили 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись к ФИО40 и ФИО9, они уже выкопали еще несколько рельс, затем все решили, что нужно выкопать по больше рельс, ФИО2 отказался перевозить по две рельсы, в автомобиле. ФИО9 и ФИО12 сказали, что у них есть прицеп и он находиться перед двором их домовладения. ФИО2 вместе с ФИО12 забрали прицеп стоящий около дома К-вых и вернулись обратно на базу. Выкопанные рельсы в количестве семи штук они вчетвером загрузили в прицеп и после поехали на пункт металлолома, где сдали рельсы за которые они получили в сумме 5 000 рублей, которые были поделены на четверых. 

После чего ФИО10 предложил показать свои действия на месте совершения преступления. Затем группа в составе следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО25, подозреваемого ФИО10, защитника ФИО26, понятых – ФИО24 и ФИО27 сев в автомобиль № под управлением следователя ФИО25 направились в указанном ФИО10 направлении, а именно на 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> в восточном направлении ФИО10 предложил на углу организации 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> свернуть в право в южном направлении, проезжая вдоль забора данной организации, ФИО10 пояснил, что необходимо объехать с обратной стороны базы со стороны лесополосы. В ходе проверки показаний на месте, ограждение территории 

<

данные изъяты> отсутствует полностью. От угла как пояснил, ФИО2 в 60 метрах в юга - западном направлении на грунтовой дороге, он предложил остановить автомобиль и выйти на улицу, ФИО10 подойдя к вырытым ямам пояснил, что именно в данном месте ранее было ограждение, а именно: металлические столбы (рельсы) врытые в землю. ФИО10 указал на место, где он совместно с ФИО9, ФИО12 и ФИО40 совершил кражу 15 металлических рельс в разные дни, которые в последствии сдали на пункт приема металлолома и вырученные денежные средства поделили между собой (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он примерно в начале марта 2016 года, точно сказать не может, пошел в лесополосу расположенную в 

<

адрес> не далеко от территории старого аэродрома, за грибами. Собрав грибы, на улице стало темнеть, и он решил пойти домой. Выходя из лесополосы, заметил, что ограждения базы отсутствует частично, а именно металлические рельсы которые были ранее вкопанные в землю со стороны лесополосы. Ранее он не однократно ходил за грибами в данную лесополосу, территория базы была полностью огорожена. Он решил подойти к забору поближе и увидел, что рельсы отсутствуют и от них остались только ямы. Когда он увидел, что нет ограждения, на данной территории в тот момент ни кого не было, а так же, ни видел, ни кого на территории старого аэродрома, ни людей, ни автомобилей. После он ни ходил на территорию старого аэродрома. Он ни кому не сообщал о том, что отсутствует ограждения, так как не знал, что была совершена кража.

Примерно в конце марта к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что проводят подворный обход по установлению свидетелей, по факту кражи металлическое ограждения в районе старого аэродрома и сказали, что пропало около 80 металлических столбов, 2-х металлических ферм и 1-й металлической трубы. Он пояснил, что тоже обратил внимание на то, что пропало ограждение, но кто мог совершить кражу ему ни чего ни известно 

<

данные изъяты>);

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они последовательно и подробно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена территория участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено место и обстоятельства совершения кражи. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО35 пояснила, что именно с данной территории была совершена кража принадлежащего имущества 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена территория двора расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята металлическая рельса аналогичная с похищенными с территории 

<

данные изъяты> в ходе которого произведено взвешивание рельсы и ее замер. (том 2 л.д. 17-24);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен бумажный конверт светло-коричневого цвета с находящимися в нем окурками 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО10 и защитника ФИО26 в ходе которой, подозреваемый указал место и способ совершения кражи, чем подтвердил ранее данные им показания о краже имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно кражи 15 металлических рельс совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО12 и защитника ФИО28 в ходе которой, подозреваемый указал место и способ совершения кражи, чем подтвердил ранее данные им показания о краже имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно кражи 13 металлических рельс совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО10 и защитника ФИО26 в ходе которой, подозреваемый указал место и способ совершения кражи, чем подтвердил ранее данные им показания о краже имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно кражи 15 металлических рельс совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставкой от 

<

дата> между подозреваемым ФИО12 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные им показания и показал, что в начале марта 

<

дата> года он, вступив в предварительный сговор с ФИО9, ФИО10, ФИО1 совершили кражу 13 металлических рельс длиной, примерно, по 2-2,5 метра каждая, с территории 

<

данные изъяты> похищенное перевезли на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, где сдали похищенное и вырученные деньги поделили пополам.(

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между подозреваемым ФИО12 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные им показания и показал, что в начале марта 2016 года он вступив в предварительный сговор с ФИО9, ФИО10, ФИО1 совершили кражу 13 металлических рельс длиной, примерно, по 2-2,5 метра каждая, с территории ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К», похищенное перевезли на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, где сдали похищенное и вырученные деньги поделили пополам. (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, стоимость исследуемой рельсы, изготовленной из стали, длиной 2,47 метра, весом 130 кг составила с учетом сложившихся цен на 

<

дата>-

<

дата>: - 1040,00 (одна тысяча сорок) рублей 00 копеек. (

<

данные изъяты>);

-заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, поступившее от ФИО35 о том, что неизвестное лицо, в ночь с 

<

дата> с территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершило кражу металлического ограждения. (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, в котором ФИО1 указывает, что в конце февраля 

<

дата> года в вечернее время суток совместно с ФИО9, ФИО10 совершили кражу двух металлических рельс в районе старого аэродрома с территории 

<

данные изъяты>, а так же в начале марта 

<

дата> года совместно с ФИО9, ФИО10 и ФИО12 совершили кражу 13 металлических рельс с территории 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 74-76). 

- протоколом явки с повинной ФИО12 зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, в котором ФИО12 указывает, что в начале марта 

<

дата> года, примерно, в 19 часов 00 минут, совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО1 совершили кражу 13 металлических рельс длиной, примерно, по 2-2,5 метра каждая, с территории 

<

данные изъяты> похищенное перевезли на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, сдали похищенное и вырученные деньги поделили пополам. (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО10, зарегистрированного в КУСП № от 

<

дата>, в котором ФИО10 указывает, что в начале марта 2016 года, примерно, в 19 часов 00 минут, совместно с ФИО1, ФИО9 и ФИО12 совершили кражу 13 металлических рельс длиной, примерно, по 2-2,5 метра каждая, с территории 

<

данные изъяты> похищенное перевезли на принадлежащем ФИО29 автомобиле 

<

данные изъяты>, где на пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> сдали похищенное и вырученные деньги поделили пополам. (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО10, зарегистрированного в КУСП № от 

<

дата>, в котором ФИО10 указывает, что в конце февраля 

<

дата> года примерно в 18 часов 30 минут совместно с ФИО1, ФИО9 совершили кражу 2-х металлических рельс длиной примерно по 2-2,5 метра каждая с территории 

<

данные изъяты> похищенное перевезли на принадлежащем ФИО29 автомобиле 

<

данные изъяты> где на пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> сдали похищенное и вырученные деньги поделили пополам. (

<

данные изъяты>).

- протоколом явки с повинной ФИО12 зарегистрированного в КУСП № от 

<

дата>, в котором ФИО12 указывает, что в начале марта 

<

дата> года примерно в 19 часов 00 минут совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО1 совершили кражу 13 металлических рельс длиной примерно по 2-2,5 метра каждая с территории ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К», похищенное перевезли на автомобиле № на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес> сдали похищенное и вырученные деньги поделили по пополам. (

<

данные изъяты>);

- приговором Апанасенковского районного суда от 

<

дата>, которым ФИО12, ФИО10, ФИО9, (совместно с лицом находящимся в розыске) признаны виновными и осуждены за совершение преступного деяния имевшего место в конце февраля 

<

дата> года, в вечернее время суток, ФИО10, ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО1 предложил ФИО9 и ФИО10 совершить кражу металлических предметов находящихся на территории 

<

данные изъяты> на что последние дали свое согласие. Реализуя задуманное, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО10, ФИО9 и ФИО1, в тот же день, примерно, в 18 часов 00 минут, на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей 

<

данные изъяты> со стороны лесополосы, где остановившись в 60 метрах в юго-западном направлении от угла ограждения данной территории, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи штыковой лопаты и физической силы своих рук, демонтировали 2 столба ограждения, изготовленные из обрезков металлических рельс длиною 2,47 метра каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые безвозмездно изъяли, совместно погрузив их в салон автомобиля №, государственный регистрационный знак № после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, примерно, в начале марта 

<

дата> года, в вечернее время суток, ФИО9, ФИО10 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь перед двором домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> посвятив ФИО12 в свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, предложили последнему участвовать в совершении хищения, на что ФИО12 дал свое согласие.

В этот же день, в вечернее время суток, ФИО12 ФИО9, ФИО10 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя задуманное, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> где при помощи привезенной с собой штыковой лопаты и физической силы своих рук, демонтировали 4 столба ограждения, изготовленные из обрезков металлических рельс длиною 2,47 метра, принадлежащие ПК 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму 4160 рублей, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений безвозмездно изъяли погрузив в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО12, ФИО10, ФИО9, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата>, в вечернее время суток, на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, при помощи штыковой лопаты и физической силы своих рук, демонтировали 9 столбов ограждения, изготовленных из обрезков металлических рельс длиною 2,47 метра каждая, которые безвозмездно изъяли, после чего совместно погрузили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 2 столба ограждения, изготовленных из обрезков металлических рельс длинною 2,47 м., стоимостью 1040 рублей за штуку, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 2080 рублей, которые ФИО12 и ФИО10 перевезли и сдали третьему лицу. 

После чего, в тот же день, ФИО12 и ФИО10, вернувшись на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> погрузили в самодельный автомобильный прицеп, без государственных регистрационных знаков, прикрепленный к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставшиеся 7 металлических рельс длинною 2,47 м., принадлежащие ПК «Сельхозстройпродукт ФИО41 и К» стоимостью 1040 рублей каждая, на общую сумму 7280 рублей, которые безвозмездно изъяли, после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО12, ФИО9, ФИО10 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО11 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО30, которая в судебном заседании пояснила, что она работала на базе по приему металлолома расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО14, поваром. В настоящее время она там уже не работает более двух лет. Приемом металлолома и расчетом занимался сам ФИО14, на был еще есть работник ФИО44, который осуществлял выгрузку и погрузку металлолома. По факту кражи с территории 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> металлического ограждения в виде столбов (рельс), двух металлических ферм, металлический лист и металлической трубы ей ничего не известно, суд не оценивает как доказательства совершения ФИО1, инкриминируемого деяния, поскольку они не содержат сведений подтверждающих либо опровергающих причастность ФИО1 к совершению преступного деяния предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем признает их не относящимися к предъявленному обвинению; 

Показания ФИО12 ФИО9, ФИО10, данные на предварительном следствии и в судебном заседании при постановлении в отношении них приговора, не оглашались, в связи с чем, суд, не оценивает их как доказательства по уголовному делу.

Выслушав стороны, в том числе государственного обвинителя (о привлечении подсудимого к уголовной ответственности с назначением наказания), оценив и исследовав собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору - является доказанной.

Судом достоверно установлено, что примерно, в конце февраля 

<

дата> года, в вечернее время суток, ФИО10, ФИО9 и ФИО1, находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО1 предложил ФИО9 и ФИО10 совершить кражу металлических предметов находящихся на территории 

<

данные изъяты> на что последние дали свое согласие. Реализуя задуманное, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО10, ФИО9 и ФИО1, в тот же день, примерно, в 18 часов 00 минут, на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей 

<

данные изъяты> со стороны лесополосы, где остановившись в 60 метрах в юго-западном направлении от угла ограждения данной территории, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи штыковой лопаты и физической силы своих рук, демонтировали 2 столба ограждения, изготовленные из обрезков металлических рельс длиною 2,47 метра каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты> стоимостью 1040 рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые безвозмездно изъяли, совместно погрузив их в салон автомобиля №, государственный регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, примерно, в начале марта 

<

дата> года, в вечернее время суток, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, находясь перед двором домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Крупской, 39, посвятив ФИО12 в свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, предложили последнему участвовать в совершении хищения, на что ФИО12 дал свое согласие.

В этот же день, в вечернее время суток, ФИО12 ФИО9, ФИО10 и ФИО1, реализуя задуманное, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> где при помощи привезенной с собой штыковой лопаты и физической силы своих рук, демонтировали 4 столба ограждения, изготовленные из обрезков металлических рельс длиною 2,47 метра, принадлежащие 

<

данные изъяты> стоимостью 1040 рублей за штуку, на общую сумму 4160 рублей, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений безвозмездно изъяли погрузив в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО12, ФИО10, ФИО9, и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата>, в вечернее время суток, на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, прибыли к территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, при помощи штыковой лопаты и физической силы своих рук, демонтировали 9 столбов ограждения, изготовленных из обрезков металлических рельс длиною 2,47 метра каждая, которые безвозмездно изъяли, после чего совместно погрузили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № столба ограждения, изготовленных из обрезков металлических рельс длинною 2,47 м., стоимостью 1040 рублей за штуку, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 2080 рублей, которые ФИО12 и ФИО10 перевезли и сдали третьему лицу. 

После чего, в тот же день, ФИО12 и ФИО10, вернувшись на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> погрузили в самодельный автомобильный прицеп, без государственных регистрационных знаков, прикрепленный к легковому автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставшиеся 7 металлических рельс длинною 2,47 м., принадлежащие ПК 

<

данные изъяты> стоимостью 1040 рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые безвозмездно изъяли, после чего с места преступления скрылись и впоследствии сдали похищенное третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой в равных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, причинили ФИО11 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями осужденных ФИО12, ФИО10, ФИО9, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО30, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31, ФИО24, ФИО27, исследованными материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность ФИО1 к совершению кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества. 

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. 

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. 

Судом установлено, что похищенные металлические рельсы принадлежали 

<

данные изъяты> соответственно для ФИО1 являлись чужим имуществом. ФИО12, ФИО10 и ФИО9, ФИО1 изъяли чужое имущество и перевели это имущество из владения собственника в своё фактическое обладание.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. 

Судом установлено, что, хищение металлических рельс ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО1 совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. 

Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц.

Как установлено в ходе судебного следствия тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> совершенно ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО1 по предварительному сговору между собой, при этом сговор состоялся до начала совершения преступления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным направленность его умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, принимаются судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и дают основания для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Давая оценку указанным документальным доказательствам, суд считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, характеристики по месту жительства.

Согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, что нашло подтверждение в судебном заседании и следует из показаний свидетеля ФИО32, а именно, что ФИО1, является ее сожителем и у них имеется совместная дочь ФИО33, 

<

дата>, которая находится на его иждивении.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он, при ознакомлении с материалами уголовного дела, изъявил желание воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть признание вины подсудимым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом суд, при назначении наказания учитывает, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «г,и» 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не имеется. Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд применяет данные положения при назначении наказания, поскольку уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержанного им в ходе судебного следствия. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с объединением уголовных дел в одно производство в отношении ФИО12 ФИО9, ФИО10, рассмотренных в общем порядке.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствие судимостей, возраст, состояние здоровья, характеризующие материалы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1, до постановления приговора находился под стражей с 

<

дата>, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> ФИО3, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск подлежит уточнению, так как, согласно имеющихся в материалах уголовного дела документов – копии соглашения об уступке прав требования от 

<

дата>, сумма переуступаемых прав требования составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма ущерба причиненного преступлением составляет 

<

данные изъяты> рублей, а сумма заявленных исковых требований составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, в судебном заседании, осуществлял адвокат ФИО34 адвокатской конторы № Апанасенковского район. На выполнение поручения адвокатом было затрачено тринадцать рабочих дней.

Процессуальные издержки в сумме 12740 рублей, обусловленные назначением ФИО1, защитника ФИО34 взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработка, осужденного, в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1, от отбывания наказания освободить, так как время его содержания под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать за гражданским истцом представителем 

<

данные изъяты> ФИО3, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО34 за осуществления защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.С. Куцаенко 

Копия верна.

Судья И.С. Куцаенко