Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушение права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушение права. 

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же назначен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. В нарушение ч.1 ст.27 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ФИО3 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства стало известно только после сообщения от банка, в котором ведется счёт ФИО3 дебетовой карты, в котором говорится, что со счета ФИО3 списана сумма 1500 р.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился лично к приставу ФИО4 На вопрос, почему ФИО3 не уведомили должным образом, ФИО3 получил ответ от О., что она, дословно, - «письмо отправляли, и все претензии вы можете адресовать почтальону. Просит признать действия по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО4 в отношении незаконными. Обязать УФССП вернуть сумму, списанную ими ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 рублей на дебетовый счет ФИО3

Административный истец ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта по делу об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по административному штрафу в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей с должника ФИО3 (л.д.16-17).

Как усматривается из выписки по счету № принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было произведено принудительное списание денежных средств в размере 1500 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № взысканные с должника ФИО3 денежные средства в размере 500 рублей перечислены взыскателю ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № взысканный с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 1000 рублей перечислены в УФССП по 

<

адрес> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 (л.д.21).

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 оспаривает действие и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства должника, просит вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения своих прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с тем, что в результате исполнительских действий установлено подтверждение уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником судебного решения, 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> приняты все необходимые меры по возврату денежных средств ФИО3

При этом, суд считает необходимым указать, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок возврата из бюджетов всех уровней излишне уплаченных денежных средств, находящихся на счете администратора поступлений.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что административный истец обращался в установленном законом порядке о возврате денежных средств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании перечислить взысканные в виде административного сбора денежные средства истцу ФИО3

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно возврат излишне взысканных денежных средств – не применим, поскольку указанные меры уже приняты службой УФССП по 

<

адрес>. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется. 

Таким образом, следует полагать, что права административного истца восстановлены, и удовлетворение административного иска ФИО3 не обеспечит защиту и восстановление ее нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись ФИО10 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО11