Дело № 1-162/2024

19RS0011-01-2024-001125-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 18 июня 2024 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2019г Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. По постановлению Черногорского городского суда РХ от 18.10.2021 на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 5 месяцев 3 дня ограничения свободы, 29.10.2021 освобожден из мест лишения свободы, ограничение свободы отбыто 02.04.2022, 

- 20 марта 2024г Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на 18.06.2004 отбыто 3 месяца 17 дней лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.02.2022, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установленными административными ограничениями в виде: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы территории МО ... Республики Хакасия; являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

05.04.2022 ФИО1 в соответствии с ФЗ №64 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 04.05.2022 от ФИО1 отобрана подписка, согласно которой ему разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, обязанности предусмотренные ФЗ № 64, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

04.05.2022 ФИО1 обратился к уполномоченному лицу ОМВД России по Усть-Абаканскому району, осуществляющему контроль за административным надзором, с заявлением, что будет проживать по адресу: ..., д. Курганная, ....

11.11.2022 около 18 часов ФИО1, находясь в ... д. Курганная ... Республики Хакасия, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в нарушение п.п. 3,4,5 ч.1, ч.3 ст. 11 ФЗ №64, то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не уведомив должностных лиц ОМВД России по ..., уполномоченных осуществлять административный надзор, без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., д. Курганная, ..., и до 16 часов 29.02.2024 стал проживать по адресу: ..., Ташебинский промышленный узел, промплощадка Абаканвагонмаш, литер Б31, в связи с чем, ограничения и обязанности, административного надзора не выполнял.

Тем самым, в период с 18 часов 00 минут 11.11.2022 до 16 часов 00 минут 29.02.2024 ФИО1 без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым при постановке на административный учет ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 11.11.2022 у него с сожительницей произошел конфликт, и он ушел из дома. Устроился работать охранником на завод в районе Абаканвагонмаш и стал проживать в общежитии по адресу: ... до 29.02.2024, пока его местонахождение не установили сотрудники полиции. О том, что покинул свое избранное местожительство, он в отдел полиции не сообщил ( л.д. 83-87). 

В ходе проверки показаний на месте от 12.04.2024, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката показал комнату, расположенную по адресу: ... где он проживал в период времени с 11.11.2022 по 29.02.2024, во время уклонения от административного надзора (л.д.88-93).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть – Абаканскому району. 05.04.2022 ФИО1 бы поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району под административный надзор. 04.05.2022 ФИО1 написал заявление о том, что он меняет место жительство и будет проживать с сожительницей по адресу: ..., д.Курганная, .... 11.11.2022 ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительство, не сообщил о смене места жительства в органы внутренних дел, связи с чем, ограничения и обязанности административного надзора не выполнял. 29.02.2024 в 16 часов ФИО1 был установлен по адресу: ..., Ташебинский ... (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 11 ноября 2022 года около 18 часов ее сожитель ФИО1 пришел домой, у них произошел конфликт, Рура собрал свои вещи и ушел из дома. Больше она его не видела и где он проживал ей неизвестно. За это время неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки ФИО1, но тот больше не появлялся (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает по адресу: ... С ноября 2022 года с ним стал работать Рура Андрей. По месту работы им с Рура предоставили комнату для проживания, где они и проживали. Про административный надзор ФИО1 ему ничего не рассказывал (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть – .... На административным участке, расположенном в д. Курганная ... РХ, проживает поднадзорный ФИО1, которого на основании федерального закона от 06.04.2011 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он должен проверять в ночное время, согласно графику дежурств, с 22 часов до 06 часов. 16.02.2023 в ходе проверки в ночное время по месту жительства по адресу: РХ, ..., ..., ...1, поднадзорного ФИО1 не было. Также ФИО1 не явился в отдел полиции, и не уведомлял органы полиции о смене места жительства, в связи с чем был подан в оперативный розыск (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть – .... 30.08.2023 им был проверен поднадзорный ФИО1 в ночное время по месту жительства по адресу: ..., ..., но поднадзорного дома не было, о чем им был составлен соответствующий акт (л.д. 76-77).

Показания подсудимого, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.02.2022, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установленными административными ограничениями в виде: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы территории МО Усть-Абаканский район Республики Хакасия; являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.55-57). 

05.04.2022 ФИО1 в соответствии с ФЗ №64 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району (л.д.58).

04.05.2022 от ФИО1 отобрана подписка, согласно которой ему разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, обязанности предусмотренные ФЗ № 64, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.60-64).

04.05.2022 ФИО1 обратился к уполномоченному лицу ОМВД России по Усть-Абаканскому району, осуществляющему контроль за административным надзором, с заявлением, что будет проживать по адресу: ..., д. ..., ... (л.д.65).

Актами посещения поднадзорного лица от 14.11.2022, 23.11.2022, 27.12.2022, 21.01.2023, 08.02.2023, 06.04.2023, 16.05.2023, 30.08.2023, 27.12.2023, 24.01.2024 установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства ..., д. ..., ... (л.д.31-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2024, с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: ..., д. ..., ..., откуда 11.11.2022 ФИО1 покинул избранное им место жительства (л.д.12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2024, с участием ФИО1, осмотрена комната, расположенная по адресу: ..., ..., где ФИО1 проживал в период с 11.11.2022 по 29.02.2024 в период уклонения от административного надзора (л.д.17-21). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.03.2024, осмотрены копии документов из дела административного надзора № 400/22 в отношении подозреваемого ФИО1: 1) решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.02.2022; 2) заключение № 400/22 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законом от 05.04.2022; 3) график прибытия поднадзорного на регистрацию от 04.05.2022; 4) подписка от 04.05.2022; 5) предупреждения от 04.05.2022; 6) заявление поднадзорного лица об избрании места жительства от 04.05.2022; 7) регистрационный лист поднадзорного лица от 05.04.2022 (л.д. 50-52).

Законность установления в отношении ФИО1 административного надзора подсудимым оспорена не была, решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.02.2022 не обжаловал.

Сведения, изложенные в протоколах следственных действий, в иных исследованных документах, согласуются с показаниями, как самого подсудимого, так и с показаниями свидетелей по делу об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Так, исследованные документы подтверждают, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с возложенными на него ограничениями, обязанностями, в том числе ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, получал письменные предупреждения. Оснований не доверять этим документам у суда не имеется.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Письменные объяснения ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 22-24), не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной и не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, ранее не известных дознавателю, в том числе влияющих на квалификацию деяния, ФИО1 не сообщил.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 95-97), является военнообязанным, но на воинском учете не состоит ( л.д. 99-101), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие у подсудимого хронического заболевания 

<

данные изъяты>

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Из материалов уголовное дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапорте старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив, в связи с непогашенной судимостью от 22 марта 2019г. При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 указанных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 20 марта 2024г., в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 20 марта 2024г. 

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 20 марта 2024г. 

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 2633 рубля 60 коп. за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Нахождение осужденного в условиях изоляции не исключает получение заработка и в дальнейшем дохода после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2024г. - с 29 февраля 2024г. по 17 июня 2024г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 18 июня 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Абакана УФСИН России по РХ. 

Вещественные доказательства: 

- копии документов из дела административного надзора №400/22 в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая