Дело № 5-160/2024

78RS0015-01-2024-000751-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следящих обстоятельствах.

19.01.2024 в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бабушкина, д. 69, лит. А, в вестибюле станции метро «Ломоносовская», был остановлен сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> целью проверки документов, при этом ФИО2 отказывался выполнить законное требование сотрудников полиции – предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать с сотрудниками полиции в служебное помещение, оказывая активное сопротивление при доставлении в данное помещение, что является неповиновением законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде ФИО2 вину не признал, указав, что 19.01.2024 имел при себе паспорт когда сотрудники полции, находившиеся в форменной одежде, сообщили ему о необходимости предъявить документы, удостоверящие личность, что он сделать отказался, т.к. законных оснований для проверки его документов не было, наличие ориентировки основанием для проверки документов не является, также он не отказывался затем пройти в служебное помещение и устно сообщил данные о своей личности.

Вина ФИО2 несмотря на такую его позицию подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 20.01.2024, составленным в отношении ФИО2 с описанием вменяемого ему деяния; ФИО2 с протоколом не согласился, указав те же данные, что и в суде;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.01.2024 в 19 часов, в 10 отдел полиции;

- рапортами сотрудников полиции 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о неповиновении ФИО2 19.01.2024 их требованиям предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в служебное помещение, несмотря на разъяснение последствий такого неповиновения;

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 19.01.2024 (освобожден в 13:40 20.01.2024);

- объяснениями сотрудников полиции 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего, совпадающих по содержанию с их рапортами;

- объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о том, что они лично видели как ФИО2 не повиновался требованиям сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в помещение полиции;

- сведениями о физическом лице ФИО2 о из базы данных МВД, сведениями ИЦ;

- видеозаписью административного правонарушения.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

В своем письменном объяснении ФИО2 сообщил такие же сведения, как и в суде, и, как противоречащие совокупности всех иных доказательств, судом и первые, и вторые отвергаются как основанные лишь на желании избежать административной ответственности за содеянное.

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу. 

Доводы ФИО2 о том, что у сотрудников полиции не было оснований для проверки его документов, необоснованны, т.к. противоречат п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», тем более с учетом мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте метрополитена, где данное неповиновение было им оказано не только непредъявлением имевшегося при нем документа, удостоверяющего личность, но и отказом проследовать в помещение полиции, что зафиксировано всеми имеющимися материалами дела. Требование сотрудников полиции было высказано ФИО2 законным образом и у него не было оснований для его невыполнения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, т.к. наказание в виде штрафа очевидно не обеспечит достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 Рахман оглы, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 40 минут 20 января 2024 года. 

На основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО2о с 18 часов 40 минут 19 января 2024 года по 13 часов 40 минут 20 января 2024 года зачесть в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: