Гражданское дело 2-701/12-2025

46RS0031-01-2025-000649-62

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мальцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делегейт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом за днем подписания договора по последний день срока оказания услуг, то есть 01.08.2021 года. П. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности по оказанию услуги составляет 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 02.08.2021 по 04.03.2023 (580 дней просрочки) 

<

данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижение размера задолженности до 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Делегейт" задолженность по указанному выше договору оказания в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО "Делегейт" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом согласно телефонограмме, уважительных причин своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № согласно которому ООО «Делегейт» обязался по запросам заказчика (ФИО1) оказать услуги: юридические, информационные, сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1). 

Услуги предоставляются заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2). 

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п.1.3). 

В соответствии с разделом 3 договора договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1). 

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 

<

данные изъяты> руб. в день (п 3.3). 

Оплата услуг производиться заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по договору по оплате услуг не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 05.03.2021 по 01.08.2021 (

<

данные изъяты> руб. х 150 календарных дней).

Истцом произведен расчет пени за период с 02.08.2021г. по 04.03.2023г., который составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 580 дней просрочки). 

Истец снизил размер пени до 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения его обязательств, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд усматривает основания для уменьшения, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, размера пени до 5 000 руб. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб., пени за период с 02.08.2021г. по 04.03.2023г. в размере 5000 руб., а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Делегейт» расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025г. 

Председательствующий: Е.В.Никитина