Дело № 2-1305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Якутск «25» февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28 апреля 2016 года между сторонами был заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 573034 руб., сроком погашения 60 месяцев, с установлением 19 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение кредитной задолженности произведено ответчиком частично. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 660250 руб. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 9802,50 руб. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность по кредитному договору 711936,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9802,50 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части основного долга, процентов, но просила снизить неустойку, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда с оплатой 15000 руб. в месяц. Ответчик является ___, работает ___. Заработная плата ___ руб. в месяц на руки. Длительное время не работала, кредит брала для родственников, которые перестали платить. На иждивении у нее несовершеннолетних детей нет, замужем, супруг работает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2016 года между сторонами был заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 573034 руб., сроком погашения 60 месяцев, с установлением 19 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение кредитной задолженности произведено ответчиком частично. Согласно уточненным требованиям задолженность ответчика составляет 711936,73 руб., из них основной долг в размере 502350,04 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 183285,27 руб. за период с 05 мая 2017 года по 05 февраля 2019 года; проценты за пользование кредитом 178620,37 руб. за период с 01 апреля 2017 года по 12 февраля 2019 года, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 15860,01 руб. за период с 04 ноября 2017 года по 12 февраля 2019 года, неустойка за несвоевременный возврат процентов 15106,31 руб. за период с 04 ноября 2017 года по 12 февраля 2019 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивала платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а, также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга 15860,01 руб. за период с 04 ноября 2017 года по 12 февраля 2019 года, неустойки за несвоевременный возврат процентов 15106,31 руб. за период с 04 ноября 2017 года по 12 февраля 2019 года суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9802,50 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 516,87 руб., поскольку недостающая сумма государственной пошлины истцом не была доплачена на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, мотивируя тем, что исполнить решение суда единовременно ответчик не может. 

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уровень доходов, которые не позволяют исполнить решение суда единовременно, доказательств отсутствия иного дохода, или отсутствия какого-либо имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда, не представлены сведения о доходах супруга, кроме того, суд учитывает отсутствие иждивенцев, наличие постоянной работы, отсутствие сведений о размере заработной платы, наличие работающего супруга. 

Суд считает, что в данном случае не имеется достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки. 

При установленных обстоятельствах дела в удовлетворении заявления следует отказать. 

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения закон связывает с наличием исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 711936,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802,50 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 516,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья М.В. Макаров

Решение изготовлено 01 марта 2019 года