1-30/2019

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Воронеж 19 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО14, представившей удостоверение № 2017, ордер № 1/6,

потерпевшего ФИО1,

секретарей судебного заседания Ковалевой Ю.А., Лукьянчиковой И.А., Давыдовой Е.В., Бородовицына С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, 

<

персональные данные>, судимого:

1) 23.04.2013 приговором Аннинского районного суда Воронежской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 25.07.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного 22.04.2015 г. по отбытию срока наказания;

- решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.01.2015 г. в отношении ФИО13 установлен административный надзор на 6 лет;

2) 25.05.2017 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался;

3) 27.11.2017 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, задерживался в порядке ст.91,92 УПК РФ с 12.05.2017 г. по 13.05.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 11 часов 00 минут 15 октября 2018 до 06 часов 40 минут 16 октября 2018, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО13 и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), испытывая финансовые затруднения и потребность в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, с целью совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ранее им знакомому ФИО1, прибыли по адресу 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым договорились оказывать друг другу поддержку и действовать совместно согласно складывающейся ситуации. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО13 и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, примерно в период времени с 11 часов 00 минут 15 октября 2018 до 06 часов 40 минут 16 октября 2018, проникли на территорию участка 

<

адрес>, поднялись на крышу жилого дома и через окно, ведущее в помещение мансарды, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда с поверхности холодильника, расположенного в помещении на 1 этаже названного дома, тайно похитили принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Asus», стоимостью 9000 рублей с USB – модемом марки «ZTE MF 823D» и сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО13 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО13 и неустановленное лицо причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал, дать подробные показания об обстоятельствах произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в 2006 году во время отбывания наказания в ИК №, расположенной в районе станции 

<

адрес>. После освобождения они продолжили общение, подрабатывали вместе сварщиками. Примерно в июле 2018 года ФИО1 предложил ему пожить у него дома по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Жил он в доме на мансарде, расположенной на втором этаже. В это время совместно они продолжали подрабатывать сварщиками, но часть заработанных денег ФИО1 ему не отдавал, и на этой почве у них возникали ссоры. После последнего конфликта по поводу денег ФИО1 попросил его съехать с места проживания, что он и сделал примерно в начале октября 2018 года и стал проживать по другому адресу с сожительницей. Его личных вещей в доме не осталось. После того, как он съехал, они все равно периодически созванивались по поводу работы. 14 октября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут он позвонил ФИО1, чтобы узнать про деньги, которые тот должен ему был отдать за совместную работу в размере 7000 рублей. ФИО1 в ходе телефонного разговора сказал ему, что часть денег уже отдал и больше ничего не даст. Также в ходе данного телефонного разговора он спросил у ФИО1, где тот находится, ФИО1 сообщил ему, что находится на заработках в 

<

адрес>. 15 октября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Э. с целью распития спиртных напитков. После распития спиртного Э. спросил у него, где можно взять денег, на что он тому ответил, что ФИО1 должен ему денег. Затем по просьбе Э. его знакомый И. возил их на 

<

адрес>. И. приехал на машине «ВАЗ 2107» вишневого цвета, и они поехали по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1, куда они приехали примерно в 20 часов 10 минут. Затем он и Э. вышли из машины, а И. остался в машине. Они с Э. перелезли через забор данного дома, поднялись на крышу по трубе котла, после чего путем выдавливания окна в помещении мансарды, где находилась жилая комната, в которой он ранее проживал, проникли в данную комнату. Окно упало на стоящую внутри указанной комнаты кровать, а они спустились вниз по деревянной лестнице, где располагалась еще одна комната, в которой находился холодильник. На данном холодильнике лежал ноутбук «Asus» черного цвета с модемом «Билайн» в корпусе из пластика черного цвета, который они и взяли. Затем тем же путем поднялись наверх по деревянной лестнице, через окно попали на крышу дома, спустились вниз по трубе котла, перелезли через забор и направились к машине. Когда они сели в автомобиль, И. спросил, откуда ноутбук, на что те ответили, что взяли его у знакомого. Э. спросил у И. купит ли тот ноутбук за 5 000 рублей, на что И. ответил, что у того при себе есть только 3 000 рублей. Они продали И. ноутбук за 3 000 рублей, после чего уехал. После чего он и Э. пошли в магазин за спиртными напитками и продолжили выпивать. Ноутбук «Asus» черного цвета он забрал у ФИО1 в счет долга (л.

<

...> 166-169 т.1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает один. Примерно с июля 2018 г. по начало октября 2018 г. по вышеуказанному адресу совместно с ним проживал ФИО13, который является его товарищем. ФИО13 проживал в комнате, расположенной в мансарде на втором этаже дома. Ключей от дома ФИО13 он не давал, они находились только у него. ФИО13 он брал с собой на один из строительных объектов, чтобы тот своим трудом заработал деньги. Кроме того, он постоянно помогал ФИО13 материально, предоставлял жилье, еду. ФИО13 постоянно выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Иногда в таком состоянии вел себя агрессивно, ругался с ним. В начале октября 2018 г. ФИО13 его обманул, сказав, что без него работать не будет на монтаже ворот, а сам поехал туда, причем, был пьяный, от чего ему были высказаны претензии заказчиком. В связи с этим, он выпроводил ФИО13 из дома, запретив тому заходить в его дом, на что тот, видимо, обиделся, так как понял, что более содержать он его не будет. 15 октября 2018 г. примерно в 11 часов 00 минут он закрыл указанный выше дом на замок и отправился на строительный объект, расположенный в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут 15 октября 2018 г. ему на его мобильный телефон позвонил ФИО13, который спросил, когда он приедет, и где находится. Он ответил, что приедет ночью или утром 16 октября 2018 г. Примерно в 06 часов 40 минут 16 октября 2018 г. он приехал домой и обнаружил пропажу ноутбука марки «Asus» вместе с модемом и сим – картой. Данный ноутбук он приобрел примерно в 2014 году за 11000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 9000 рублей. Этот ноутбук он оставил на крышке холодильника в помещении кухни дома. Он поднялся на второй этаж данного дома, где ранее жил ФИО13, и увидел, что остекление окна комнаты второго этажа разбито, а рама выломана, и лежит на кровати. По этому факту он обратился в полицию, и приехавший следователь на полу комнаты второго этажа обнаружил окурок сигареты, схожий с тем, которые курил ФИО13 ФИО13 показал в ходе очной ставки, что совершил указанную выше кражу совместно с мужчиной по имени Эдик. Ноутбук ему был очень нужен, т.к. в нем он хранил свои личные файлы, фотографии, видеозаписи и др., в связи с чем вынужден будет приобрести себе новый ноутбук. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. на момент кражи его ежемесячный доход составлял 11000 рублей, в настоящий момент его доход составляет около 40000 рублей, вместе с тем у него большие расходы, связанные с оплатой долга за дом, который составляет 100000 рублей, за коммунальные услуги, а также он пересылает деньги для своей сожительницы и их маленькой дочери, которые находятся в местах лишения свободы. Брать у него ноутбук в счет долга за строительные работы ФИО13 не имел права, т.к. никаких денег за строительные работы он ФИО13 не должен, он ему все выплатил. Осталось только продать тротуарную плитку, которую они вместе с ФИО13 снимали и получить от покупателя деньги, из которых 3000 рублей будет передана ФИО13 после ее продажи, когда покупатель отдаст деньги. На настоящий момент плитка не продана. Своих денег за эту плитку он ФИО13 отдать не обещал; 

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 15 октября 2018 года примерно в 19 час. 00 мин. по просьбе его знакомого Эдика он ездил на 

<

адрес>, где Э. надо было забрать продукты. Они с Э. и его товарищем, которым является подсудимый, на автомобиле «ВАЗ 2107» вишневого цвета поехали на 

<

адрес>. Э. с товарищем попросили его остановиться у 

<

адрес> на проселочной дороге в лесу, сказав, что им так будет ближе дойти до нужного им дома за продуктами. Затем они ушли, а он ждал их на вышеуказанном месте в автомобиле. Спустя примерно 5–10 минут Э. с товарищем вернулись с полимерным пакетом, и попросили отвезти их обратно. В ходе поездки Э. предложил ему купить ноутбук за 3 000 рублей, сказал, что данный ноутбук принадлежит товарищу, он согласился, забрал ноутбук, отдав за него 3000 рублей. От купленного им у Э. ноутбука марки «Asus» черного цвета и впоследствии проданного на рынке 

<

адрес> неизвестному мужчине у него остался модем оператора сотовой связи «Билайн» в корпусе черного цвета, который он готов добровольно выдать. В ходе опознания он уверенно узнал мужчину, которого возил вместе с Э. на 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ПП № 11 ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. На обслуживаемом им административном участке, в состав которого входит территория 

<

адрес>, у владельца этого домовладения ФИО1 проживал поднадзорный ФИО13, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 предоставил ФИО13 свое жилище, а ФИО13 помогал ему по хозяйству, а также привлекался к различным работам. Дом, в котором проживал у ФИО1 ФИО13, капитальный и предназначен для проживания круглогодично. По словам ФИО1, ключи от замка двери этого дома есть только у него. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 чтобы проверить поднадзорного ФИО13 Дома ФИО13 не оказалось. По словам ФИО1, ФИО13 в последнее время стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, поэтому вел себя неадекватно, иногда агрессивно, в связи с чем ФИО1 в первых числах октября 2018 г. выгнал ФИО13 из дома и запретил приходить. Какое – либо имущество ФИО13 в данном доме не хранится, и кроме того, у него своего имущества не было, ему все покупал ФИО1 16 октября 2018 г. ему стало известно, что через окно второго этажа в дом ФИО1 было совершено проникновение, похищен его ноутбук с модемом формата «USB» с сим – картой. В совершении данного преступления ФИО1 подозревал ФИО13 ФИО13 привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. На момент совершения кражи ФИО13 не имел права находиться в доме ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что на праве собственности ей принадлежал земельный участок с двухэтажным капитальным деревянным домом по адресу: 

<

адрес>, в котором можно жить круглогодично, к дому подведены энергоснабжение, водоснабжение. С 2015 г. она передала фактически право собственности и пользования этим земельным участком и расположенным на нем домом ФИО1, т.к. им уплачена большая сумма за дом. Когда она была у ФИО1 в гостях, то видела у того ноутбук марки «Asus» в корпусе из полимерного материала темного оттенка, с модемом. ФИО1 очень дорожил этим ноутбуком. В середине октября 2018 г. от ФИО1 ей стало известно, что товарищ, которого тот пригласил жить в данном доме, начал злоупотреблять спиртным, и ФИО1 попросил его съехать из дома, так как не хотел конфликтов, а затем, этот товарищ, которого зовут, А., со слов ФИО1, проник в данный дом, и похитил оттуда ноутбук (л.д. 20-22 т.2); 

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является оперуполномоченным ПП № 11 ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. В октябре 2018 г. ему и ФИО7 было передано на исполнение поручение следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО8 о проверке на причастность к совершению кражи ноутбука из 

<

адрес> ФИО13 При посещении ФИО13 по месту жительства был дома, на вопрос по поводу кражи занервничал, и рассказал, что ранее, до начала октября 2018 г., проживал в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО1, который в начале октября попросил того съехать с этого места жительства. 15 октября 2018 г., со слов ФИО13, тот решил завладеть ноутбуком, для чего со знакомым Эдиком отправился на автомобиле его знакомого ФИО13 по указанному адресу, где совместно с Э. проник в этот дом через окно второго этажа, и украл ноутбук вместе с модемом «Билайн». ФИО13 добровольно проследовал с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения данного преступления;

- показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными тем, которые были даны свидетелем ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Примерно в 2015 году она познакомилась с ФИО13 и они стали проживать вместе. ФИО13 был судим, но обещал ей не совершать более преступлений, жить честно. Не смотря на это, он продолжал совершать преступления, отбывал наказание. Летом 2018 г. ей надоели его постоянные запои, и она попросила ФИО13 покинул ее дом. В августе 2018 г. ФИО13 переехал жить к своему знакомому по имени ФИО1, живущему где – то на 

<

адрес>. В начале октября 2018 г. ФИО13 позвонил ей, и попросил впустить его пожить, так как от М. он съехал, но продолжал злоупотреблять спиртными напитками, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В двадцатых числах октября 2018 г. к ним домой по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые задали ФИО13 вопросы о краже из дома ноутбука с модемом. На вопросы сотрудников ФИО13 ответил, что совершил это преступление, и вместе с ними отправился в отдел полиции. ФИО13 она характеризует с отрицательной стороны, как лживого, изворотливого, алчного и безнравственного человека, склонного к совершению преступлений, злоупотребляющего спиртными напитками, не желающего жить нормально и работать (л.д. 45-50, 53-55 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в следственном действии «предъявлении лица для опознания», в ходе которого мужчина - опознающий по имени ФИО13 узнал в одном из трех представленных ему для опознания лиц ФИО13. Игорь рассказал обстоятельства, при которых видел ФИО13 (л.д. 67-69 т.2);

материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором он сообщил о совершенном преступлении – краже принадлежащего ему ноутбука «Азус», который он приобрел за 11000 рублей, в ходе проникновения в его жилище – 

<

адрес> (л.д. 23 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) - помещения 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и факт отсутствия имущества, принадлежащего заявителю, а также обнаружен и изъят окурок сигареты марки «Rotmans Royals» (л.д. 26-30, 31, 32, 33-35 т.1);

– справкой о результатах проверки по федеральной базе данных генетической идентификации «Ксенон – 2» № от 29.10.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой при проверке по федеральной базе генетической информации «Ксенон – 2» генетических признаков следа слюны (Объект № 1) (ИК – 2 1131-41-18), выделенного в ходе производства экспертизы № от 29.10.2018 по материалам уголовного дела № (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) установлено совпадение с генетическим профилем ФИО13, 

<

персональные данные> уроженца 

<

адрес>, образец которого предоставлялся в рамках обязательной геномной регистрации из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области (л.д.79 т.1); 

- заключением эксперта № от 29.10.2018/, согласно которому на окурке сигареты «Rothmans Royals», изъятом в ходе осмотра места происшествия - помещения 

<

адрес>, обнаружена слюна, которая произошла от лица мужского генетического пола, и заключением эксперта № от 11.10.2018, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты, произошла от ФИО13 (л.д.80-81, 244-246 т.1);

- заявлением ФИО13 о явке с повинной, в котором он добровольно признался в совершении 15.10.2018 кражи ноутбука «Азус» черного цвета из 

<

адрес> (л.д.89 т.1); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО13 были взяты образцы слюны для сравнительного исследования (д.ж.97); 

- протоколами выемки у свидетеля ФИО4 4G USB модема марки ZTE модели MF 823D с сим – картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» серии № с абонентским номером: №, и осмотра изъятых предметов (л.д.107-109, 110-114 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО13 указал, что 15 октября 2018 г. в вечернее время суток вместе с ранее малознакомым ему парнем по имени Э., проник в помещение 

<

адрес>, откуда забрал ноутбук марки «Asus», принадлежащий ФИО1, в качестве платы за работу сварщика в сумме 7000 рублей. Выслушав показания свидетеля ФИО13, потерпевший ФИО1 показал, что он должен был отдать Дьяконских А.Н. 5700 рублей за сварочные работы, эти деньги он ему отдал до пропажи ноутбука. На момент совершения преступления ФИО13 у него уже не проживал, т.к. он вызнал его из-за того, что тот пьяный кидался на него с ножом, в свой дом ему возвращаться не разрешал (л.д.120-123 т.1); 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО4 уверенно опознал ФИО13 (л.д.217-222 т.1);

– справкой ПАО «ВымпелКом» от 11.12.2018 №, согласно которой сим-карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» серии № с абонентским номером: № зарегистрирована на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 253 т.1);

- протоколом осмотра окурка сигареты марки «Rotmans Royals» (л.д. 226-227, 228 т.1);

- протоколом осмотра домовладения 

<

адрес> где зафиксирована обстановка и факт отсутствия ноутбука марки «Asus» в корпусе темного цвета (л.д. 56-60, 61-63, 64-66 т.2);

- протоколом осмотра детализации соединений оператора «Теле2», совершенных с использованием абонентского номера: №, который зарегистрирован на ФИО13, в период времени с 15 по 16 октября 2018 г., в ходе которого были установлены соединения с абонентским номером №, который принадлежит ФИО1 и справкой «Теле2» о том, что абонентский № зарегистрирован на ФИО13 (л.д.73-75, 76, т.2);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой минимальная стоимость 4G USB модема марки ZTE модели MF 823D составляет не менее 2590 рублей, минимальная стоимости ноутбука марки «Asus» с диагональю экрана 15 дюймов составляет не менее 16 990 рублей (л.д.89-90 т.2).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО13 обвинительного приговора. 

К показаниям подсудимого ФИО13 о том, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, непосредственно указывающими на ФИО13, как на лицо, совершившее данное преступление. 

Факт совершения ФИО13 данного преступления подтверждается также его заявлением о явке с повинной, и его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, где ФИО13 подробно изложил обстоятельства хищения им по предварительному сговору с неустановленным лицом ноутбука из жилища ФИО1 

Заявление ФИО13 о неправомерных действиях сотрудников полиции, которые заставили его в ходе предварительного следствия написать явку с повинной и дать признательные показания, проверялось СО по Советскому району СУ СК РФ по Воронежской области в порядке ст.144-145 УПК РФ, но не нашло своего подтверждения.

Доводы стороны защиты о наличии у потерпевшего долга перед подсудимым не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что данное преступление было совершено им с целью вернуть долг в сумме 7000 рублей за строительные работы, который ему должен был ФИО1, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что никакого долга за строительные работы у него перед ФИО13 нет. 

При этом показания ФИО1 о том, что ФИО13 еще не переданы деньги около 3000 рублей за плитку, которую они совместно снимали и собираются продать, не могут свидетельствовать о наличии у потерпевшего долга перед ним, поскольку потерпевший показал, что деньги за еще нереализованную плитку должен передать им покупатель после того, как плитка будет ему продана, а договоренности о том, что он отдаст ФИО13 свои личные деньги за плитку между ними не было. 

Доводы стороны защиты о незаконности проведения проверки показании на месте, поскольку в данном следственном действии принимал участие понятой ФИО2, личность которого не устанавливалась, т.к. у него с собой не было паспорта, суд признает необоснованными, поскольку из протокола проверки показаний на месте следует, что личность понятого была установлена. Кроме того, данный понятой был допрошен следователем и судом, установившими его личность по паспорту, и подтвердил законность проведения данного следственного действия, а также факт того, что свидетель уверенно опознал в ходе проверки показаний на месте подсудимого ФИО13 

Ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевшего, указавшего на значимость для него похищенного имущества и значительность причиненного ущерба, а также учитывает стоимость похищенного имущества, составляющую сумму более 5000 рублей, позволяющую в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признать ущерб значительным, учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие на его иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, а также отсутствие у него других постоянных доходов. 

Действия ФИО13 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не признает наличие в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения ФИО13 преступления.

Заявление подсудимого о явке с повинной, не смотря на то, что ФИО13 в судебном заседании не подтвердил сообщенных в ней сведений, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО13 добровольно задолго до его задержания сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении совместно с иным лицом.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО13 совершил тяжкое преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2017 и Советского районного суда г.Воронежа от 27.11.2017, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данным приговорам и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО13 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО13 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2017 и по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 27.11.2017 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2017 и частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 27.11.2017 г. – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с даты постановления приговора – 19.04.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО13 под стражей с 22.10.2018 – даты его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ по 18.04.2019 включительно, а также время задержания ФИО13 по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 27.11.2017 с 12.05.2017 г. по 13.05.2017 г. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018) указанное время содержания ФИО13 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4G USB модем марки ZTE модели MF 823D; сим – карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» серии №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- окурок сигареты марки «Rotmans Royals», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> СНТ «Память Мичурина» 

<

адрес>; детализацию, предоставленную оператором сотовой связи ООО «Теле2» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова