Дело №10-88/2025

Уголовное дело №1-12/2025

мировой судья Галиуллина Э.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 02 декабря 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М.,

при секретаре Шелеметьевой Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Цеханович Л.Р. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 октября 2025 года, которым

ФИО1, ---, не судимый,

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в двух эпизодах хищения товара из магазина «Пятерочка» на суммы 5834 рубля 99 копеек и 3808 рублей 78 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Цеханович Л.Р. просит приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 250 часов обязательных работ.

Осужденный ФИО1 также просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер наказания с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель Апполонова Е.А. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Защитник Клюшкин Д.М. и осужденный ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления, апелляционную жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с согласия всех участников процесса, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденный не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступлений, вину признал полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В то же время, суд считает, что доводы апелляционных представления и жалобы заслуживают внимания.

Так, согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требование статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В описательной части приговора судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В свою очередь судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечные признание, которые судом оценены как явка с повинной, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вопреки изложенному суд при рассмотрении вопроса о виде наказания пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде обязательных работ, предложенное апелляционным представлением, не в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания. Поэтому в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом суд также учитывает, что ущерб по уголовному делу не возмещен, ФИО1 привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является излишне строгим, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по части 1 статьи 158 УК РФ - наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его в зале суда.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 15 сентября 2025 года по 02 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района Цеханович Л.Р. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: