Дело № 2-182/2025 (2-2839/2024)

16RS0045-01-2024-004610-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Афониной, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Футбольный клуб «Рубин» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Футбольный клуб «Рубин» на должности специалиста поохране труда. 

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившимся в выявленных 

<

адрес> нарушениях трудового законодательства. 

С вынесенным приказом истец не согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда РТ.

Согласно ответу Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-146 установлено, что истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес приказ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

В результате действий ответчика истец испытал физические и моральные страдания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным с момента подписания приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать истца не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности; обязать ответчика объявить приказом до всех работников о признании незаконным приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства. 

В последующем исковые требования истцом были уточнены.

Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит:

- признать незаконным с момента подписания приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; 

- признать истца не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности; 

- обязать ООО «Футбольный клуб «Рубин» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в приказе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ изданием соответствующего приказа с доведением до всех работников в соответствии со статьей 22 ТК РФ, п.п.2.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Футбольный клуб «Рубин»; 

- взыскать с ответчика 70 000 рублей (из расчета двух месячных должностных окладов) в счет компенсации причиненного морального вреда; 

- назначить проведение выездной проверки ООО «Футбольный клуб «Рубин» с целью достоверности представленных суду документов и соблюдения законодательства о труде с участием Государственной инспекции труда по РТ в соответствии со статьей 357 ТК РФ, Прокуратуры с учетом статуса предпенсионера у истца, Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан»; 

- поставить вопрос перед руководством ООО «Футбольный клуб «Рубин», Учредителем АНО «Футбольный клуб «Рубин» о проверке профессиональной квалификации на соответствие занимаемой должности начальника отдела кадров ФИО4 и начальника юридического отдела ФИО5; 

- взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить сроки исковой давности к требованиям истца. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям. 

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. 

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа за №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Футбольный клуб Рубин» специалистом по охране в Отдел промышленной безопасности, охраны труда и экологии на основании трудового договора за №. 

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 объявлен выговор. 

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в результате проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Футбольный клуб «Рубин» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ приказ 15/3-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности отменен. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца. 

Как установлено судом и не оспорено сторонами, с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством корпоративной связи – рабочая электронная почта.

Согласно нормам действующего трудового законодательства, какой-либо способ уведомления работника о необходимости предоставить объяснение, ознакомления с распоряжениями, приказами, напрямую не регламентирован. Непредоставление работником объяснений не является препятствием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 месяцев. 

Течение установленного законом срока для обращения в суд, началось с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд п наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд.

Таким образом, срок обращения истца срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Футбольный клуб «Рубин» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.