<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-000389-08

пр-во № 1-272/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселова Л.П.,

представителя потерпевшего Д.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

1) 4 мая 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 23 июня 2009 года, постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2011 года, кассационного определения Вологодского областного суда от 30 августа 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2009 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

 >

2) 28 апреля 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 8 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 апреля 2015 года и 8 июля 2015 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

 > 

4) 4 сентября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

 >

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к женской консультации БУЗ ВО «

<

 >», расположенной в доме 

<

адрес>, подставил к зданию обнаруженную на улице лестницу к расположенному на первом этаже окну кабинета №, поднялся по лестнице к указанному окну и через незакрытую форточку проник в кабинет №, откуда прошел к кабинету №, через незакрытую на замок дверь проник в кабинет №, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, из которого тайно похитил принадлежащие БУЗ ВО «

<

 >»: монитор «ASUS С1» модель С1LMNF149806 с системным блоком «Kraftway», проводную клавиатуру «Oklick 11 ОМ», проводную мышь «Genius M/N GM-04003A», общей стоимостью 21 783 рубля 90 копеек, и два сетевых фильтра, стоимостью 209 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями БУЗ ВО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 22 201 рубль 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к женской консультации БУЗ ВО «

<

 >», расположенной в доме 

<

адрес>, подставил обнаруженную на улице лестницу к расположенному на первом этаже окну кабинета №, поднялся по лестнице к указанному окну и через незакрытое окно проник в помещение вышеуказанного кабинета, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил принадлежащие БУЗ ВО «

<

 >»: монитор «ASUS С1» модели C1LMNF149806 с системным блоком «Kraftway», проводную клавиатуру «Oklick 11 ОМ», проводную мышь «Genius M/N GM-04003A», общей стоимостью 21 783 рубля 90 копеек, и удлинитель, стоимостью 170 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями БУЗ ВО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 21 953 рубля 90 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Веселов Л.П. ходатайство ФИО1 поддержал. 

Представитель потерпевшего Д. и государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он с целью кражи дважды незаконно проник в помещение кабинета №, находящееся в здании женской консультации, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее БУЗ ВО «

<

 >», на суммы 22 201 рубль 90 копеек в первый раз и 21 953 рубля 90 копеек во второй раз, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения; официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; 

<

 > по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> начальником отряда характеризуется в целом положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества

<

 >. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, данных им пояснений, а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступлений, у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, который вновь совершил аналогичные преступления менее, чем через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что в своей совокупности свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, 

<

 > суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 21 783 рубля 90 копеек суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку они являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым монитор с системным блоком, клавиатуру, мышь, два сетевых фильтра, удлинитель и деревянную лестницу возвратить их законному владельцу, выписку из оборотной ведомости хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям за каждое преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗ ВО «

<

 >» в счет возмещения материального ущерба 21 783 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: 

- монитор «ASUS С1» с системным блоком «Kraftway», проводную клавиатуру «Oklick 11 ОМ», проводную мышь «Genius M/N GM-04003A», два сетевых фильтра, удлинитель, деревянную лестницу, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С., - считать возвращенными законному владельцу БУЗ «ВО 

<

 >»;

- выписку из оборотной ведомости, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

№ 35RS0001-01-2020-000389-08

(производство № 1-272/2020) 

Череповецкого городского суда

Вологодской области