(ЗАОЧНОЕ) 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04.12.2016 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 19-й этаж, что подтверждается актом по залитию квартиры, составленный сотрудниками ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис».

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, залитие данной квартиры произошло с технического этажа дома, находящегося непосредственно над квартирой № 150.

В результате залития в жилой комнате равной 16 кв. м. на наружной стене наблюдаются следы отслоения обоев выше окна по всей ширине стены, имеются темные пятна в углу примыкания потолка к стене по все ширине, набухание ламината на соединительных замках на площади всей комнаты.

Между собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, в том числе истцом, и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ЗАО «ПАТРИОТ- Сервис» обязуется следить за техническим состоянием дома и его коммуникациями. Также договором предусмотрена ответственность ответчика за невыполнение обязательств в виде возмещения истцу убытков.

Вышеуказанными действиями (бездействием) ответчик причинил истцу убытки в размере 56265 руб., согласно Экспертному заключению № 19 от 26.12.2016 г., выполненного ООО «Азовский Экспертный Центр»..

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 56265 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1888 руб., расходы связанные с подготовкой экспертного в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено без ее участия, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» извещено, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия его представителя в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ЕПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения» состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 16 правилам содержания общего имущества в многоквартирномдоме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) надлежащеесодержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирнымдомом обеспечивается:.. ...... товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом (при управлении многоквартирным домом)................ 

В соответствии с п. 13 правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) ссмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2016 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 19-й этаж, что подтверждается актом по залитию квартиры, составленный сотрудниками ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис».

Квартира №. расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, залитие данной квартиры произошло с технического этажа дома, находящегося непосредственно над квартирой № 150.

В результате залития в жилой комнате равной 16 кв. м. на наружной стене наблюдаются следы отслоения обоев выше окна по всей ширине стены, имеются темные пятна в углу примыкания потолка к стене по все ширине, набухание ламината на соединительных замках на площади всей комнаты.

Между собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, в том числе истцом, и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» обязуется следить за техническим состоянием дома и его коммуникациями. Также договором предусмотрена ответственность ответчика за невыполнение обязательств в виде возмещения истцу убытков.

Вышеуказанным бездействием, ответчик причинил истцу убытки в размере 56265 руб., что подтверждается Экспертным заключением № 19 от 26.12.2016 г., выполненным ООО «Азовский Экспертный Центр», указанное заключение мотивировано и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 56265 руб. в возмещение ущерба, причиненного залитием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 15000 руб., поскольку представителями ответчика не было заявлено возражений и не представлено доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно части удовлетворенных требований на сумму 1888 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 56265 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1888 руб., расходы связанные с подготовкой экспертного в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 88153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.

Судья