Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В., 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 99014,39 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3170,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от (дата), поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 75000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 99014,39 руб., в том числе: 96653,88 руб. - просроченный основной долг; 2360,51 руб. - неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, представитель по доверенности ФИО просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно он на основании заявления от (дата), поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 75000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Не оспаривает сумму основного долга, но не согласен с начисленными процентами. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от (дата), поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом 75000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. 

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что данные индивидуальные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическими лицами, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор).

В силу п. 1.6. Условий банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка. 

Пунктом 3.1. Условий предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 3.9. Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 

В соответствии с п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. 

Заявление на получение кредитной карты от (дата) подписано ФИО1 

В соответствии со статьями 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре.

В связи с регистрацией новой редакции устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил кредит, что подтверждается представленным суду расчетом. При этом свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не выполнил. 

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитной карте MasterCard Standard № от (дата) в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. 

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № в пользу ПАО Сбербанк.

По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 99014,39 руб., в том числе: 96653,88 руб. - просроченный основной долг; 2360,51 руб. - неустойка. 

Из копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ПАО Сбербанк от (дата) на имя ФИО1 следует, что досрочный возврат должен быть осуществлен незамедлительно. 

Копией реестра почтовых отправлений «Почта России» от (дата) подтверждается направление ПАО Сбербанк заемщику требования о возврате суммы кредита.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно им допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств. 

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитной карте MasterCard Standard № от (дата) подлежат удовлетворению в размере 96653,88 руб.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга в размере 2360,51 руб. Не согласившись с данным расчетом, ответчик своего расчета не представил.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и неустойки за просрочку выплаты процентов суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неустойку в размере 2360,51 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3170,43 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3170,43 руб. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 99014,39 руб. в том числе: 96653,88 руб. - просроченный основной долг; 2360,51 руб. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,43 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 20 марта 2017 года.

Судья Р.А. Пащенко