№А-391/2025

УИД 19RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года 

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Максимовой Ю.В., 

при секретаре Баториной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и страховых взносов. Заявленные требования мотивировало тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП. За период 2020 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены страховые взносы на ОПС в размере 20 318 руб. и страховые взносы на ОМС 8 426 руб. Об обязанности по уплате земельного налога ответчик извещён в форме уведомления №. Выставлено требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой налогов начислены пени 146 руб. 55 коп. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2025 году. Просило восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета (с учётом уточнения иска) задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 20 318 руб., по страховым взносам на ОМС 8 426 руб. 75 коп., по земельному налогу 438 руб., пени - 146 руб. 55 коп. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие,

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия.

Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п.п.9 п. 1 ст.31 НК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует, что УФНС по Республике Хакасия, как территориальный орган, вправе обратиться в суд с настоящим иском. 

Об обязанности по уплате земельного налога в размере 438 руб. ответчик извещён налоговой инспекцией в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу – 438 руб., пени по земельному налогу – 4 руб. 03 коп.; по страховым взносам на ОПС в размере 20 318 руб., пени – 100 руб. 74 коп., по страховым взносам на ОМС – 8 426 руб., пени 41 руб. 78 коп. Указана общая задолженность в сумме 95 596 руб. 22 коп., в том числе по налогам 92 156 руб. 66 коп.

Уплата недоимки и пени по вышеуказанным требованиям ФИО1 не производилась.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, УФНС по Республике Хакасия просило восстановить пропущенный срок. В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указал, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2025 году.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из требования №, ФИО1 установлен срок для уплаты числящейся недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано УФНС по Республике Хакасия в суд в течение шести месяцев со дня истечения данного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия поступило заявление УФНС по Республике Хакасия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по уплате ЕНВД, страховых взносов на ОПС, страховых взносов на ОМС на сумму 29 328 руб. 55 коп. за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которое получено УФНС по Республике Хакасия.

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливающие возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Республики Хакасия обратилось в Бейский районный суд Республики Хакасия 25.07.2025 – в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, вместе с тем, соблюдение данного срока не означает, что налоговый орган вовремя обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, напротив, УФНС по Республике Хакасия обратилось за судебной защитой своих прав по истечении предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на установление задолженности по уплате недоимки и пени только в 2024 году. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об имеющейся задолженности УФНС по Республике Хакасия знало ДД.ММ.ГГГГ, когда выставляло требование №, в котором для сведения ФИО1 указывало, что за ней на эту дату числится общая задолженность в сумме 95 596 руб. 22 коп., которая подлежит уплате. 

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, УФНС по Республике Хакасия указывало сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, в размере 29 328 руб. 55 коп.

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что несвоевременность подачи административного искового заявления не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права УФНС по Республике Хакасия на судебную защиту в срок, установленный законом.

Уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем данные доводы административного истца не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких данных оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска и отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.10.2025

Судья Ю.В. Максимова