?62RS0003-01-2024-002510-09

Дело № 2а-2221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года гор. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя административного ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя заявленные требования тем, что он, ФИО5, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2024 г. ФИО5 проходил призывные мероприятия, по итогам которых его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, не было выдано направление на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области приняла в отношении него решение о призыве на военную службу. Административному истцу была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец с данным решением не согласен, поскольку были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не изучен анамнез, подтверждающий наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области о призыве его на военную службы; обязать призывную комиссию Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении его на медицинское обследование. 

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении требований в его отсутствие, в материалы дела представил письменное ходатайство.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 названной статьи определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона (пункт 3).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п. 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

Как следует из материалов личного дела призывника, исследованного судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинском обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В период весеннего призыва он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 66д графа I раздела II Расписания болезней ему определена категория годности «Б-3» (Годен к военной службе с незначительными ограничениями) в связи с наличием заболевания: сколиоз грудного отдела позвоночника I степени без нарушений функций»).

ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы не установлено, и на основании ранее указанного медицинского заключения и имеющихся в личном деле документов ФИО5 в соответствии со статьей 66д графа I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области была определена категория годности к военной службе Б-4 «Годен к военной службе с незначительными ограничениями и единогласно принято решение: Призвать на военную службу. Предназначить в ВКС. А также вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника.

Правильность определения категории годности административного истца к военной службе (Б-4) подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией. Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, влекущих освобождение от призыва, в суд не представлено и личное дело призывника таковых документов не содержит.

Пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории Б-3 годности к военной службе.

Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней с умеренными нарушениями функций (пункт "б" статьи 66) и с незначительными нарушениями функций (пункт "в" статьи 66).

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления указанных заболеваний, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Справка из ГБУ РО «ОККД» в совокупности с иными медицинскими данными о здоровье ФИО1 не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не содержит безусловных данных, в связи с которыми административному истцу могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

В данном документе не приведены данные о каких-либо проявлениях незначительной степени нарушенией дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций, характерные для болезни проявления не установлены, в том числе при непосредственном обследовании призывника и изучении собранной в отношении него медицинской документации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Следовательно, в случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» ФИО5 имел возможность просить о назначении независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что призывник своим правом на проведение независимой экспертизы не воспользовался, не свидетельствует о нарушении призывной комиссией порядка призыва.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца, позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Следовательно, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Каких-либо дополнительных доказательств, позволяющих опровергнуть установленный истцу диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, суду не представлено.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области и призывная комиссия Рязанской области прекратили свою работу в связи с окончанием весеннего призыва. В ходе последующего призыва ФИО5 в силу закона будет проведено иное медицинское освидетельствование, по результатам которого вновь будет дано заключение о его годности к военной службе. Призывной комиссией в отношении ФИО1 по результатам призывных мероприятий также будет принято новое решение. Таким образом, оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца.

Исходя из изложенного, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая