Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Элеот», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Элеот», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 687252,91 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10072,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем принятия банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 1 030 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Элиот», ФИО2 Поскольку ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчики – ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском согласились.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых (л.д. 31-32). 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками – ФИО2, ООО «Элеот», в лице директора ФИО1, заключены договоры поручительства (л.д. 27-30).

Из материалов дела установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в установленный договором срок не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 51-53). 

Согласно расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687252,91 руб., из которых 673062,41 руб. - основной долг, 9175,11 руб. – проценты за кредит, 4107,31 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 908,08 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 21). 

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиком были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Элеот», ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 687252,91 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10072,53 руб. 

На основании ст. 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Элеот», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 252 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072 рубля 53 копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 06.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: