12 – 290/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что при рассмотрении дела неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, факт совершения административного правонарушения и вина ИП Сосниной административным органом не доказаны. Административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО1 осуществила погрузку груза ДД.ММ.ГГГГ. в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, данный довод основан на договоре организации и выполнения работ по погрузке грузов в транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ Однако из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ГЗ «

<

данные изъяты>» осуществило отгрузку металлопродукции в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по универсальному – передаточному документу(далее УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведение административного расследования в отношении ООО ГЗ 

<

данные изъяты>», ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что между ООО ГЗ «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор на организацию и выполнение работ по погрузке грузов в транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. указанного договора ИП ФИО1 («Исполнитель» по договору) обязалась по заявке ООО ГЗ 

<

данные изъяты>» («Заказчик» по договору) на условиях, согласованных сторонами в договоре, организовать и выполнить работы по погрузке грузов в транспортные средства. В соответствии с п.п. 2.5., 2.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ., по завершении выполнения работ Исполнитель обязан представить Заказчику акт выполненных работ (услуг), Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ (услуг) направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ (услуг) Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. При отсутствии отказа Акт считается подписанным. При этом, в соответствии с п.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ., оплата услуг по погрузке грузов производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Доказательства, подтверждающие направление от ООО ГЗ 

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО1 заявки на организацию и выполнение работ по погрузке грузов в транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., получение ИП ФИО1 указанной заявки, акт о выполненных услугах, в качестве подтверждения осуществления ИП ФИО1 погрузки груза ДД.ММ.ГГГГ. в транспортное средство, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ., грузоотправителем является ООО 

<

данные изъяты>». В соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, кем осуществлена погрузка груза в транспортное средство.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между грузоотправителями по выше указанным УПД и ИП ФИО1 каких либо гражданско-правовых отношений, регулирующих погрузку груза грузоотправителей в транспортные средства, в том числе отсутствуют доказательства, что между грузоотправителями по указанным УПД и ИП ФИО1 была достигнута договоренность об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 погрузки грузов по указанным УПД в транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Учитывая отсутствие документальных доказательств того, что погрузка груза по указанным УПД от ДД.ММ.ГГГГ. в транспортное средство 

<

данные изъяты> осуществлена ИП ФИО1, суд считает, что материалами дела не доказан факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с резолютивной частью Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО1 признана виновной не в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП.

ИП ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрения дела без ее участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав представителя ИП ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Закон от 08.11.2007г. № 259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии со ст.30 Постановления правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами; б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № (приложение № и приложение №).

Как следует из положений ч.15 ст.31 Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст.11 Закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.2 Закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018г. в нарушение требований ст.31 Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> CL государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.Р.С., без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 22 минут по адресу на 

<

данные изъяты> в отношении водителя Г.Р.С. 1962г.р. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, который управлял тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на оси суммарная нагрузка на группу осей (4-ая, 5-ая, 6-ая) составила на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты>», которое вписано в накладной как продавец, грузоотправитель. 

В ходе административного расследования ООО ГЗ «

<

данные изъяты>» предоставило Договор на организацию и выполнение работ по погрузке грузов в транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ООО 

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заказчик». Согласно п.1.1 раздела 1 Договора на организацию и выполнение работ по погрузке грузов в транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется по заявке Заказчика на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, организовать и выполнить работы по погрузке грузов в транспортные средства. На основании выше изложенного в отношении ООО 

<

данные изъяты>» вынесено постановление о прекращении производства но делу об административном правонарушении и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного производства в отношении ИП ФИО1. ИП ФИО1 предоставила пояснение, в котором указывает на то, что погрузка груза в транспортные средства по адресу: 

<

адрес>, производится грузчиками ИП ФИО1, возможности взвешивания транспортного средства для соблюдения осевых нагрузок нет. Однако, согласно п.1.1 данного договора исполнитель обязуется по заявке Заказчика на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, организовать и выполнить работы по погрузке грузов в транспортные средства, с п.п. 2.5., 2.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ., по завершении выполнения работ Исполнитель обязан представить Заказчику акт выполненных работ (услуг), Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ (услуг) направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ (услуг) Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. При отсутствии отказа Акт считается подписанным. При этом, в соответствии с п.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ., оплата услуг по погрузке грузов производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Однако административным органом в ходе административного расследования не представлено доказательств выполнения ИП ФИО1 по заявке ООО 

<

данные изъяты>» погрузки груза ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак № а также не имеется в материалах дела акта выполненных работ, который согласно п.2.5 договора обязан представить исполнить – заказчику, который должен быть подписан сторонами.

Кроме того, Согласно транспортной накладной (счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. погрузку груза в указанное транспортное средство осуществляло ООО 

<

данные изъяты>» (грузоотправитель), продавец ООО 

<

данные изъяты>»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. погрузка груза в указанное транспортное средство осуществляло ООО 

<

данные изъяты>» (грузоотправитель), продавец ООО 

<

данные изъяты>

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 22 мин. на автодороге 

<

адрес> в отношении водителя Г.Р.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес>88 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за то, что данный водитель управлял тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, с превышением осевых нагрузок, суммарная нагрузка на группу осей (4-ая, 5-ая,6-ая) составила 24 тонны 631 кг. при допустимой 22.500 кг., на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на весовом контроле СПВК Кольцово 2» установлен перегруз на группу осей(4-ю, 5-ю, 6-ю) суммарная нагрузка на группу осей составила 24,631 кг.(допустимая нагрузка 22,500кг).

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено согласно акта весами СДК.АМ 01-1-2, зав. №, свидетельство №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Однако, согласно текста протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении факт перегруза установлен ДД.ММ.ГГГГ. по адресу на 

<

адрес> 2», что противоречит представленным доказательствам (акту № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении водителя Г.. Определение об исправлении описки материалы дела не содержат.

Из представленных материалов дела следует, что грузоотправителем согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. погрузку груза в указанное транспортное средство осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. погрузка груза в указанное транспортное средство осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», в обоих счет-фактурах указан продавец ООО 

<

данные изъяты>

Грузоотправитель обязан было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При вынесении постановления данные вопросы и требования закона не выполнены, поскольку фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должным образом не исследованы.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась погрузка груза в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований закона при рассмотрении дела должностным лицом административного органа анализ доказательств, имеющихся в деле, не проведен, какие-либо дополнительные доказательства не истребованы, имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не проверены и не оценены.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом административного органа как административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> М.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.