дело № 2-4632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты и передал ее должнику, открыл ответчику счет в рублях, предоставил должнику кредит в размере 481 200 рублей. В свою очередь, заемщик, согласно договору потребительского кредита, принял на себя обязательство ежемесячного одновременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Между «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 572 870 рублей 72 копейки, из которых: 475 328 рублей 49 копеек - сумма основного долга, 97 542 рубля 23 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель Акционерного Общества «ВУЗ-банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в сумме 481 200 рублей. Банк открыл ФИО1 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты.

Ответчик ФИО1 на основании п. 4 раздела «Индивидуальные условия» анкеты-заявления на предоставление кредита обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 481 200 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил свои требования по кредитным обязательствам, в том числе договору №. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что после получения кредита в сумме 481 200 рублей ответчик платежи по возврату кредита производил нерегулярно и сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 870 рублей 72 копейки, из которых: 475 328 рублей 49 копеек - сумма основного долга, 97 542 рубля 23 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 572 870 рублей 72 копейки, из которых: 475 328 рублей 49 копеек - сумма основного долга, 97 542 рубля 23 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 928 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита №KD56994000020705 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 870 рублей 72 копейки, из которых: 475 328 рублей 49 копеек - сумма основного долга, 97 542 рубля 23 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 71 копейку.

Решение суда в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья 

<

данные изъяты> А.Х. Гаязова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>