Дело № 2-3353/2020

74RS0031-01-2020-006664-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 

<

ФИО>7 о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании движимого имущества – автомобиля 

<

номер обезличен>, бесхозяйным, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество. 

В обоснование требований указано, что 15 января 2014 года в ОП № 9 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № 948 по факту обнаружения автомобиля 

<

номер обезличен>, с измененным маркировочным обозначением кузова. Согласно справке МО ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № 54 от 21 января 2014 года установлено, что маркировочное обозначение кузова указанного автомобиля подвергалось изменению, установить первоначальное маркировочное обозначение кузова не представляется возможным. 24 января 2014 года было возбуждено уголовное дело № 241089 по ч.1 ст.326 Уловного кодекса РФ, Автомобиль 

<

номер обезличен> признан вещественным доказательством и помещен на штрафную стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. 23 февраля 2014 уголовное дело № 241089 приостановлено, 01 апреля 2016 года – прекращено. Согласно акта об уничтожении прекращенных в установленным порядке уголовных дел, возбужденных в период с 2010 по 2016 годы, находящихся на хранении в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, срок хранения которых истек, уголовное дело № 241089 было уничтожено 

Просит признать движимое имущество автомобиль 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> бесхозяйным; признать право собственности Российской Федерации на указанное имущество; передать указанное имущество в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для утилизации (л.д. 2-5).

Представитель истца МТУ Росимущества – ФИО2, действующая на основании доверенности № 3599 от 10 марта 2020 года (л.д. 16), заявленные требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д.68). 

Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты с отметкой «истек срок хранения». 

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2020 года (л.д. 17), возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу ст.226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 января 2014 года возбуждено уголовное дело № 241089 по ч.1 ст.326 Уловного кодекса РФ.

Согласно справке МО ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № 54 от 21 января 2014 года установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> подвергалось изменению, установить первоначальное маркировочное обозначение кузова не представляется возможным (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года дознавателем ОД ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу ул. Челябинский тракт 27 в г. Магнитогорске Челябинской области произведен осмотр автомобиля 

<

номер обезличен> (л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра от 10 марта 2020 года автомобиль 

<

номер обезличен> находится по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 11-15). 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, является ФИО1 (л.д. 6).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в период с 24 января 2014 года по настоящее время ответчик за транспортным средством не обращался. Данное транспортное средство изъято из общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное движимое имущество является бесхозяйным, находится в ведении государства более года, уполномоченным органом РФ совершены соответствующие действия для обращения имущества в собственность РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить: признать спорный автомобиль бесхозяйным; признать за Российской Федерацией право собственности на спорное движимое имущество; передать спорное движимое имущество в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для утилизации.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 

<

ФИО>8 о признании имущества бесхозяйным удовлетворить. 

Признать движимое имущество автомобиль 

<

номер обезличен> бесхозяйным.

Признать право собственности Российской Федерации на движимое имущество автомобиль 

<

номер обезличен>.

Передать движимое имущество автомобиль 

<

номер обезличен> в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для утилизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 года.