Дело № 2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июля 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты> и доверенности от 

<

данные изъяты>

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора с требованиями взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. по состоянию на 26.02.2018 года в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> неустойки 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2; взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 

<

данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России"

В обоснование заявленных исковых требований представитель Истца указал, что 31.10.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 31.10.2013 года указанные денежные средства (п. 1,1, 2,1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.02.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> неустойки 

<

данные изъяты>

24.01.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.02.2018г. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании заявления ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения 

<

данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Однако, 23.04.2018 г. на основании возражения ФИО2, относительно исполнения судебного приказа, ФИО2 был восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ был отменен. 

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска в порядке искового производства.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, исковые требования признала частично. Не согласна с размером требуемой неустойки. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку на сумму по усмотрению суда.

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту. 

Как установлено в судебном заседании 31.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделении № 8619 «Сбербанка России». 

Таким образом, ответчик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора путем ежемесячного перечисления аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица ФИО2 не исполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем истец направил требование о погашении задолженности. Требование о погашение задолженности, направленное ответчику 24.01.2018 г., не исполнено. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовала об уменьшении неустойки в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. 

В соответствии с Постановлением от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) суд имеет в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, считает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 26.02.2018 год является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию.

Ответчик ФИО2 сумму долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в полном объеме не погасила до настоящего времени, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. сумму задолженности по состоянию на 26.02.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., неустойки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, длительный срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поэтому суд принимает решение о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 26.02.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., неустойки 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение 

<

данные изъяты>