Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело №10-21/2019

Апелляционное постановление

20 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бойцовой Н.В., государственного обвинителя –помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора Великого Новгорода ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый,

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО5, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит приговор смягчить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник прокурора Великого Новгорода ФИО4 просит изменить приговор, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Бойцова Н.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал апелляционное представление.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО1 в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 верно учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности, мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1, не встал на путь исправления. В связи с чем выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются обоснованными и мотивированными, они соответствуют данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, подробно изложенным в приговоре, а потому выбор вида наказания следует признать справедливым. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Данное решение судом мотивированно.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, но не исследованных и не учтенных мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, что нашло достаточное полное отражение и мотивировку в приговоре суда. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, таким образом мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно применив положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, однако в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал о зачете этого срока до фактического прибытия ФИО1 в исправительную колонию общего режима, в связи с чем, в целях правовой определенности обжалуемый приговор в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на его законность и обоснованность, в том числе и в части назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь с п.3 ст.389.15, ст.389.18, ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Великого Новгорода удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу остается без изменения до вступления приговора в законную силу.

Абзацы 4 и 5 изложить в следующей редакции:

«Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Судья Е.Ф.Пикалева