РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Иванкиной Г.А., 

с участием представителя административного ответчика администрации г. Свободного ФИО1, представителя заинтересованного лица министерства финансов Амурской области ФИО2, представителя заинтересованных лиц министерства социальной защиты населения Амурской области и правительства Амурской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Свободного, финансовому управлению администрации г. Свободного о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Свободненского городского суда от 05 октября 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации г. Свободного о предоставлении ей жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнительное производство возбуждено 09 февраля 2016 года. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Период неисполнения решения суда составляет более 56 месяцев, что нарушает право ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит суд присудить ФИО4 компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 04 июня 2020 года материалы настоящего административного дела переданы на рассмотрение по подсудности в Амурский областной суд. 

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика финансового управления администрации г. Свободного, представители заинтересованных лиц УФССП России по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя финансового управления администрации г. Свободного поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 150, 258 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации г. Свободного ФИО1 в судебном заседании, а также в письменных возражениях на административный иск, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что администрация г. Свободного не уклоняется от выполнения возложенных обязанностей, ею предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта. Однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от администрации города причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету. Администрация г. Свободного в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с недостаточностью поступлений денежных средств из областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация города ведет переписку с министерством социальной защиты населения Амурской области, министерством финансов Амурской области, правительством Амурской области, ею направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот и лиц указанной категории жилыми помещениями. На сегодняшний день осуществляется проведение конкурсных процедур на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются по дате вступления решения суда в законную силу. В настоящее время проводятся соответствующие мероприятия для исполнения решений суда за 2014 год. Предоставление жилого помещения ФИО4 вне очереди повлечет за собой нарушение прав других граждан данной категории, у которых решение суда вступило в законную силу ранее. Полагает, что ФИО4 не обосновала размер требуемой компенсации, ею не предоставлены доказательства негативных последствий, а также понесенных убытков в результате неисполнения судебного акта. Со стороны администрации г. Свободного отсутствуют факты нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и как следствие отсутствуют основания для присуждения компенсации. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик финансовое управление администрации г. Свободного в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилось.

Представитель заинтересованных лиц правительства Амурской области и министерства социальной защиты населения Амурской области ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, указав, что предусмотренные бюджетные ассигнования на реализацию мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в установленном законом порядке были доведены до министерства социальной защиты населения Амурской области, а впоследствии перераспределены между бюджетами муниципальных районов и городских округов. В настоящее время в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жильем в Амурской области, включено 4181 человек, из них имеют неисполненные судебные решения 1239 человек. Учитывая рост численности детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и снижение с 2017 г. объемов финансирования, министерством направлялось обращение в Министерство образования и науки Российской Федерации по вопросу увеличения Амурской области в 2017 г. объема субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам. О сложившейся ситуации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот сообщалось прокурору Амурской области, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, Министру образования и науки Российской Федерации. Ходатайство о содействии в выделении дополнительных средств направлялось в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе. Также министерством было направлено обращение в министерство финансов Амурской области о рассмотрении возможности увеличения объема финансирования при уточнении бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам. В августе 2018 г. губернатором Амурской области было направлено обращение Президенту Российской Федерации о выделении дополнительной финансовой помощи региону, а также предложение Правительству Российской Федерации разработать правила определения очередности обеспечения жильем сирот с учетом даты постановки на регистрационный учет и даты вступления решения суда в законную силу. Согласно соглашению, заключенному между правительством Амурской области и Министерством просвещения Российской Федерации, основным требованием в 2020 году для предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам является обязательство Амурской области по сокращению численности детей-сирот, включенных в список, в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. В текущем году для достижения данного показателя выделены средства федерального и областного бюджетов в объеме 295,7 млн. руб. (на 82,4 млн. рублей больше по сравнению с 2019 г.), в том числе: федеральный бюджет-176714400,00 руб. На 2020 год размер субвенции распределен между органами местного самоуправления в соответствии с методикой формирования объема субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов области на финансовое обеспечение расходов государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных Законом Амурской области от 11.04.2005 г. № 472-ОЗ. Министерством как главным распорядителем денежных средств предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на увеличение субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и устранению сложившейся ситуации по неисполнению судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Размер заявленной компенсации необоснованно завышен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов Амурской области ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск, указала, что администрации г. Свободного в 2017, 2018, 2019 гг. перечислялась субвенция на предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в размере: 2017 г. - 19 577,2 тыс. руб.; за 2018 г. - 20 011,2 тыс. руб.; 2019 г. - 1 228,0 тыс. руб. Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» на 2020 г. городу Свободному распределена субвенция в размере 53 101,4 тыс. руб. Возражает против удовлетворения административного иска, просит принять решение с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1480/2015, материалы исполнительного производства 

<

номер>, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО6 против Российской Федерации и другие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО7, 

<

дата> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

17 апреля 2019 года между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака I-ОТ 

<

номер>, запись акта о заключении брака от 17 апреля 2019 г.). 

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 г., вступившим в силу 11 ноября 2015 года, по гражданскому делу № 2-1480/2015 на администрацию г. Свободного Амурской области возложена обязанность включить ФИО7 в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; предоставить ФИО7, 

<

дата> года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в черте г. Свободного Амурской области по договору специализированного найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям и установленным нормам предоставления жилья общей площадью не менее 18 кв.м.

Постановлением администрации г. Свободного № 212 от 19 февраля 2016 г. ФИО7 поставлена на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения жилищного фонда. 

09 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> в отношении должника администрации г. Свободного, предмет исполнения - предоставить ФИО7 жилое помещение.

03 ноября 2017 г. исполнительное производство 

<

номер> поступило на исполнение в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, ему присвоен новый регистрационный номер 

<

номер>. Указанное производство до настоящего времени не окончено.

Определением Свободненского городского суда от 29 марта 2016 г. администрации г. Свободного была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 5 октября 2015 г., сроком до 31 декабря 2016 г. 

В последующем определениями Свободненского городского суда от 28 февраля 2017 г., 23 мая 2018 г., 5 июля 2018 г., 17 декабря 2018 г., 4 марта 2019 г., 28 июня 2019 г. администрации г. Свободного в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. 

Настоящее административное исковое заявление Матвеевой (до вступления в брак - Шамрай) В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд 08 июня 2020 года. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Материалы гражданского дела № 2-1480/2015 не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) ФИО5 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № 2-1480/2015 расписке исполнительный лист ФС 

<

номер> получен ФИО10 22 января 2016 г. (л.д.135). 

Из ответа Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области №28025/20/бн от 10 июля 2020 г. следует, что исполнительный документ ФС 

<

номер> был предъявлен ФИО10, зарегистрирован 08 февраля 2016 года и передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Свободненский городской суд 19 мая 2020 года, передано в суд, полномочный рассматривать дело (Амурский областной суд) определением от 15 июня 2020 г., поступило в Амурский областной суд 08 июня 2020 г. 

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда от 05 октября 2015 года исчисляется со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, составляет 4 года 4 месяца (с 08 февраля 2016 года до 08 июня 2020 года). Срок с момента вступления решения суда в законную силу и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, составил 4 года 6 месяцев 29 дней (с 11 ноября 2015 года до 08 июня 2020 года). 

Заявление Ф.И.О.1 о том, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период с 

<

дата>, т.е. с момента возбуждения производства по гражданскому делу № 2-1480/2015, противоречит п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 г. не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. В ответ от администрации города Свободного поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных бюджетных средств. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, п. «ж» и «ж.1» ч. 1).

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (п.3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (п.4). 

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подп. 24 п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счёт средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, имеющий целью конкретизацию государственных полномочий субъектов Российской Федерации в указанной сфере, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 2).

В частности, данный Федеральный закон в ст. 8 предусматривает обязанность обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

При этом дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст.4) и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях) (ст.5). 

Согласно ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» во взаимосвязи с другими приведенными законоположениями следует, таким образом, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, возлагается на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, одним из принципов деятельности которых в силу подп. «ж» п.1 ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, а также решение Свободненского городского суда от 05 октября 2015 г., суд приходит к выводу, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются администрация г. Свободного как главный распорядитель субвенций, выделенных субъектом на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и финансовое управление администрации г. Свободного как финансовый орган администрации г. Свободного.

Из материалов дела следует, что на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджет муниципального образования г. Свободного перечислялись субвенции в следующих размерах: 2017 год 19 577,2 тыс. руб. (Закон Амурской области от 03.09.2018 г. № 236-ОЗ); 2018 год 20 011,2 тыс. руб. (Закон Амурской области от 13.12.2017 г. № 158-ОЗ); 2019 год 61,1 тыс. руб. (приложение N 25 к Закону Амурской области от 10 декабря 2018 г. № 292-ОЗ). Законом Амурской области от 12 декабря 2019 г. № 449-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» на 2020 городу Свободному распределена субвенция в размере 53 101,4 тыс. руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Свободного пояснила, что в настоящее время проводятся соответствующие мероприятия для исполнения решений Свободненского городского суда за 2014 г. По состоянию на сегодняшний день необходимо предоставить 14 квартир гражданам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по решениям Свободненского городского суда за 2014г. Согласно списку вынесенных решений за 2015 год ФИО4 стоит под № 19. В связи с недостаточностью поступлений денежных средств из областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда) и отсутствия свободных жилых помещений на территории г. Свободного, администрация г. Свободного, финансовое управление администрации г. Свободного не имеют возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения. 

Из материалов дела видно, что 15 июня 2016 г. министерство социальной защиты населения Амурской области обращалось в Министерство образования и науки Российской Федерации, в котором сообщило, что на 01 января 2016 г. в список детей-сирот, сформированный в министерстве социальной защиты населения Амурской области, включены 1305 лиц, из них имеют неисполненные судебные решения 461 человек. Объем субвенций недостаточен для обеспечения жилыми помещениями данную категории лиц, необходимы дополнительные средства в размере 1536,4 млн.руб., в том числе по неисполненным судебным решением 601,74 млн. руб. 

Из ответа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 марта 2017 г. №ВК-717/07 следует, что правовые основания для выделения дополнительных средств федерального бюджета в виде субсидии бюджету Амурской области отсутствуют.

О сложившейся ситуации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2017 г. губернатор Амурской области сообщал прокурору Амурской области, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (обращения от 31 января 2017 г. № 01-13-421, от 31 января 2017 г. № 01-13-420). Из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. №72/2-140-2017 следует, что принятие мер Генеральной прокуратурой Российской Федерации в целях увеличения ассигнований федерального бюджета бюджету Амурской области не представляется возможным. 

Ходатайства о рассмотрении возможности выделения дополнительных средств были направлены губернатором Амурской области 31 января 2017 г. заместителю Председателя Правительства Российской Федерации - полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (№01-2-422), 1 и 28 августа 2017 г. в адрес Министра образования и науки Российской Федерации № 01-4-3314, 01-04-3850), 15 августа 2018 г. - в адрес Президента Российской Федерации ФИО11 (№01-2-3679).

22 ноября 2017 г. министерством социальной защиты населения Амурской области было направлено обращение за № 17-4879 в министерство финансов Амурской области о рассмотрении возможности увеличения объема финансирования при уточнении бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам. 

Из ответов следует, что возможности выделения дополнительных средств, не имеется.

11 сентября 2018 г. Правительство Российской Федерации обратилось к Президенту Российской Федерации в связи с обращением губернатора Амурской области от 15 августа 2018 г. с информацией о размерах предоставления субсидий бюджету Амурской области на 2018, 2019, 2020 г., о том, что правовых оснований для увеличения средств субсидии бюджету Амурской области не имеется, о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что федеральными органами исполнительной власти прорабатываются по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части расширения форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём.

10 октября 2018 г. правительство Амурской области обратилось в аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с информацией о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что правительством Амурской области формируются предложения по расширению форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём. 

10 июня 2019 г. на совещании губернатора Амурской области принято решение проработать механизм совместного финансирования строительства жилых помещений для детей-сирот через государственные программы. 

26 июля 2019 г. губернатором Амурской области проводилось совещание по данным вопросам, в том числе принято решение об увеличении субвенций муниципальных районов и городских округов в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 г.

17 декабря 2019 г. между Министерством Просвещения Российской Федерации и правительством Амурской области заключено соглашение № 073-09-2020-494 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

27 января 2020 г. между министерством социальной защиты населения Амурской области и муниципальным образованием г. Свободный заключено соглашение № 5 о предоставлении субвенции из областного бюджета, размер субвенции 53 101 356 руб. 

Уставом муниципального образования г. Свободный, принятым решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 08 июля 2010 г. № 50, направление средств городского бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам, не предусмотрено.

В муниципальном образовании г. Свободный отсутствует свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении ФИО4 Денежные средства для пополнения жилищного фонда в муниципальном образовании отсутствуют.

Администрация г. Свободного в течение 2016, 2017, 2018, 2019 годов неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области, губернатору Амурской области, министерству финансов Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительную субвенцию муниципальному образованию городу Свободному на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (02 декабря 2016 г. № 1022, № 1023; 08 декабря 2016 года № 1060; 03 февраля 2017 г. № 152; 10 апреля 2017 г. № 452, 12 мая 2017 г. № 608; 01 июня 2017 г. № 685; 03 марта 2018 г. № 1189; 09 августа 2018 г. № 1209/1; 09 августа 2018 г. № 1209/2; 6 февраля 2019 г. № 160; 21 февраля 2019 г. № 271; 19 июня 2019 г. № 694; 09 октября 2019 г. № 1339; 24 января 2020 г. № 01-01/398; 25 декабря 2018 г. № 01-01/6521). 

В периоды с 09 июля 2019 г. по 23 июля 2019 г., с 7 августа 2019 г. по 10 октября 2019 г. в Единой информационной системе администрацией г. Свободного были размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенных жилых помещений для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок в электронных аукционах не подано ни одной заявки на участие в них, электронные аукционы признаны несостоявшимися.

Решением Благовещенского городского суда от 29 мая 2017 г. администрация г. Свободного была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 18 апреля 2017 года. 

Между тем, Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1). 

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1).

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО12 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО13 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года и другие).

Судом учитывается, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что администрацией города Свободного предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более четырех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО4, до настоящего времени решение суда от 05 октября 2015 г. не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека, доказательств этому суду не представлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории г. Свободного либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ппоскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 200 000 рублей. В обоснование указанной суммы ею приведены доводы о том, что неисполнение решения суда повлекло для нее негативные последствия, ею понесены убытки, которые выразились в продолжительном отсутствии собственного жилья.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Кроме этого, судом учитывается, что согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО4 с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В остальной части заявленной суммы требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление администрации города Свободного.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 178, со ст. 259 КАС РФ вопрос о распределении судебных расходов суд решает при принятии решения.

Согласно ст. ст. 111, 114 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В материалы настоящего административного дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 13 мая 2020 года № 396613 об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Между тем, из данного платежного документа следует, что государственная пошлина уплачена Ф.И.О.1 (л.д.62). 

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. В платежном документе указывается, что плательщик действует от имени представляемого.

Однако в материалах настоящего административного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ФИО4 уполномочила Ф.И.О.1 по уплате государственной пошлины. Из платежного документа не следует, что плательщик Ф.И.О.1 действует от имени ФИО4 (л.д.62).

При таких обстоятельствах, в пользу административного истца ФИО4 не могут быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании чека по операции Сбербанк онлайн от 13 мая 2020 года № 396613. Иного платежного документа об уплате государственной пошлины в рамках настоящего административного дела, не имеется. 

В свою очередь, государственная пошлина не может быть взыскана в доход соответствующего бюджета с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, перечислив платеж получателю ФИО4 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО4, Банк получателя: 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

номер>, БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года. 

Председательствующий судья Е.С. Диких 

1версия для печати