Дело №2а-962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области обратилась в суд с названным иском, указав, что (Дата) ФИО1 представил в адрес административного истца налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за (Дата) год в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ на приобретение в (Дата) году 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). Согласно представленной налоговой декларации общая сумма дохода ФИО1 за (Дата) год составила 96 858 руб. 30 коп, сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу – 96 858 руб. 30 коп., налоговая база – 0 руб., сумма налога, удержанная источником выплаты – 12 332 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 12 332 руб. По заявлению налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога от (Дата), в соответствии со ст. 78 НК РФ, сформировано платежное поручение и передано на исполнение в УФК по Пензенской области. Сумма в размере 12 332 руб. была перечислена на счет административного ответчика (Дата). С (Дата) по (Дата) в отношении налогоплательщика была проведена камеральная проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО1 в (Дата) году в ИФНС России по г. Заречному Пензенской области представил налоговую декларацию за (Дата) год по форме 3-НДФЛ в связи с продажей в (Дата) году ? доли квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), стоимость которой составляла 1 850 000 руб. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от (Дата) часть стоимости квартиры в размере 100 000 руб. была оплачена покупателем наличными денежными средствами до (Дата), сумма в размере 825 000 руб. должна была быть оплачена покупателем наличными денежными средствами до (Дата). Оставшаяся часть в размере 925 000 должна была быть оплачена покупателем за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России». Сумма полученного дохода от продажи в (Дата) году ФИО1 имущества, находившегося в собственности менее трех лет, составила 462 500 руб. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ административный ответчик имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи квартиры, находящийся в собственности менее трех лет в размере 250 000 руб. Сумма полученного дохода от продажи административным ответчиком имущества в (Дата) году составила 462 500 руб. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи квартиры, находившейся в собственности менее трех лет в размере 250 000 руб. В нарушение указанной нормы ФИО1 не была указана сумма дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет. Ответчик не исчислил сумму налога на доходы физических лиц за (Дата) год, подлежащую уплате в бюджет. Сумма заниженного ответчиком налога НДФЛ за (Дата) год составила 27 625 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за (Дата) год ИФНС России по г. Заречному Пензенской области (Дата) было вынесено решение (Номер) о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 525 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 27 625 руб. и пени в размере 6 031 руб. 41 коп. До настоящего времени сумма налога в бюджет не внесена, штраф не оплачен. ИФНС России по г. Заречному Пензенской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (Дата) мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области был постановлен судебный приказ о взыскании задолженности. (Дата), в связи с поступившими возражениями должника, мировым судьей было вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за (Дата) год в размере 25 932 руб. 63 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 421 руб. 52 коп., штраф в размере 5 525 руб., а всего 34 879 руб. 15 коп.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Также в судебном заседании указала, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено административным истцом (Дата), а потому считала, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, его следует исчислять с момента получения указанного определения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 к доходам относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пп. 1-3 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что решением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) (л.д. 11-13) ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 525 руб. Указанным решением административному ответчику также было предложено уплатить налоговую недоимку в размере 27 625 руб. и пени в размере 6 031 руб. 41 коп.

(Дата) ФИО1 было выставлено требование (Номер) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по сроку исполнения не позднее (Дата) (л.д. 18). До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено.

(Дата) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 45-49).

Судебным приказом от (Дата) (л.д. 50) с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за (Дата) год в сумме 27 625 руб., пени в размере 6 031 руб. 41 коп., штраф в сумме – 5 525 руб. Также с ФИО1 была взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 688 руб.

В связи с поступившими (Дата) от ФИО1 возражениями (л.д. 51-53), вышеназванный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от (Дата) был отменен (л.д. 55-56).

До настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области (Дата) (л.д. 45-49).

Судебный приказ от (Дата) определением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от (Дата) был отменен, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г.Заречного Пензенской области обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области (Дата).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеизложенного, последним днем на обращение в суд с настоящим административным иском является (Дата).

При указанных обстоятельствах, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд (Дата), то есть с пропуском 6 месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного заседания со стороны налогового органа ходатайств о восстановлении данного срока не заявлялось.

Ссылка стороны административного истца о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента получения налоговым органом определения мирового судьи об отмене соответствующего судебного приказа не может быть принята во внимание, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение инспекции в суд с настоящим административным иском пропущен.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков