№ 1-21/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 22 сентября 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 07 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей сожительницей Ш.Ж.К., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь мотивом личной неприязни, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес не менее одного удара ножом в область груди Ш.Ж.К.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш.Ж.К. были причинены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в VII межреберье по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость в VII межреберье по окологрудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, полным пересечением VII ребра в хрящевой части, сквозным повреждением сердечной сорочки, проникающая в полость левого желудочка сердца, которая образовалась от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож на глубине погруженной части клинка около 5,9 см, в срок незадолго (исчисляемый несколькими минутами или несколькими первыми десятками минут) до наступления смерти, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и убил ее.

Смерть Ш.Ж.К. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и сердца, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, VII ребра, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшейся внутриплевральным кровоизлиянием и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, с последующим развитием острой кровопотери, что подтверждается характерными морфологическими признаками: наличием повреждения грудной клетки, VII ребра, сердечной сорочки и сердца, наличием крови в плевральной полости и полости сердечной сорочки, наличием пятен ФИО3 под эндокардом левого желудочка сердца. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с Ш.Ж.К. совместно проживал в общежитии по адресу 

<

адрес>. Жили нормально, иногда ссорились. 22 сентября 2018 года с утра он и Ш.Ж.К. распивали спиртные напитки, затем поссорились и Ш.Ж.К. ушла из дома, ее не было весь день. Вечером к нему пришел сосед С.Г.Д., они с ним выпили, и С.Г.Д. пошел в магазин за сигаретами, долго не возвращался и он (ФИО2) решил сам пойти к С.Г.Д., который проживает в комнате №. С.Г.Д. на стук в дверь ему не открыл, но он услышал шорох в его комнате, решил, что С.Г.Д. и Ш.Ж.К. находятся в комнате С.Г.Д.. Вернулся к себе в комнату, взял нож, чтобы открыть замок в двери комнаты С.Г.Д., но у него не получилось. Тогда он оторвал лист фанеры, прибитый к двери и увидел С.Г.Д. и Ш.Ж.К., сидящих на диване. На его вопрос, почему они не открывают, С.Г.Д. пояснил, что об этом попросила ФИО4. Через отверстие открыв дверь, он зашел в комнату, С.Г.Д. и Ш.Ж.К. уже стояли возле дивана. Сказал Ш.Ж.К., чтобы она шла домой, но последняя стала его отталкивать, сказала, что не пойдет, поскольку боится его. Разозлившись, он ударил Ш.Ж.К. ножом, который был у него в правой руке, в грудь и пошел к себе в комнату. Обернувшись, увидел, что Ш.Ж.К. упала. В своей комнате он вымыл нож и выбросил его с балкона, зачем, не знает. После приезда полиции, он все рассказал и показал, куда выбросил нож.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей А.Т.Г., данным в судебном заседании, Ш.Ж.К. был ее двоюродной сестрой, проживала отдельно по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 После знакомства с ФИО2, Ш.Ж.К. стала выпивать, жаловалась ей, что ФИО2 ее избивает, она сама видела синяки у Ш.Ж.К. По характеру Ш.Ж.К. была тихая, малообщительная, не конфликтная. О том, что ее убил ФИО2, узнала от сотрудников полиции. Исковые требования не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля С.Г.Д., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании (л.д.69-71), следует, чтоон проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> По соседству с ним на втором этаже в помещении № проживали ФИО2 и Ш.Ж.К., которые злоупотребляли спиртными напитками, после чего у них возникали конфликты, драки. 22 сентября 2018 он шел домой с работы около 20 часов 10 минут, возле общежития в состоянии алкогольного опьянения сидела Ш.Ж.К., попросила, чтобы он спрятал ее у себя в комнате, поскольку она боится ФИО2. Он согласился, Ш.Ж.К. оставил у себя в комнате, сам пошел посмотреть в каком состоянии находится ФИО2. Ему показалось, что ФИО2 адекватный, не агрессивный, после чего он сказал ФИО2, что пойдет за сигаретами, а сам пошел к себе, и сказал Ш.Ж.К., что она может идти к себе домой. Ш.Ж.К. отказалась. Через некоторое время пришел ФИО2, стал стучать к нему в дверь, но Ш.Ж.К. просила не открывать. Тогда ФИО2 оторвал руками кусок фанеры от двери, открыл дверь, и, войдя в комнату, стал кричать на него и Ш.Ж.К., велел Ш.Ж.К. идти с ним домой, однако та не соглашалась. В это время он и Ш.Ж.К. уже стояли, Ш.Ж.К. как бы пряталась за ним. В этот момент ФИО2 подошел вплотную к Ш.Ж.К. и он (С.Г.Д.) увидел в его правой руке нож с бело-оранжевой ручкой. Внезапно ФИО2 нанес этим ножом удар Ш.Ж.К. в грудь, отчего та согнулась, негромко застонала, и упала на колени, на пол. ФИО2 молча развернулся и ушел. Он выбежал в коридор и стал кричать, что нужно вызвать скорую помощь, после чего взял Ш.Ж.К. за туловище и поволок в коридор, на сквозняк, для того, чтобы та лучше дышала, вроде бы положил ее на правый бок. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Ш.Ж.К..

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Б.Л.Н.., согласно которым она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В комнате № проживает С.Г.Д. ФИО2 и Ш.Ж.К. соседи, которые злоупотребляли спиртными напитками, 22 сентября 2018 года они также были в состоянии алкогольного опьянения, Ш.Ж.К. долгое время сидела одна в коридоре. 22 сентября 2018 года около 21 часа услышала шум в коридоре. Выйдя, увидела, что ФИО2 стучит в дверь С.Г.Д., она сделала ФИО2 замечание, на что тот пояснил, что его сожительница и С.Г.Д. закрылись в комнате и не открывают ему дверь. После чего он вошла обратно в комнату, и услышала, как ФИО2 стал выламывать дверь. Затем услышала крик Ш.Ж.К.: «Меня зарезали!». Выйдя в коридор, увидела, что рядом с комнатой стоит ФИО2, после чего из комнаты № С.Г.Д. вытащил Ш.Ж.К. и бросил ее на пол лицом вниз. Подойдя, она перевернула Ш.Ж.К., задрала кофту и увидела рану в районе груди, вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Ш.Ж.К.. Ножа в руках ФИО2 в тот вечер она не видела (л.д. 78-81).

Помимо приведённых показаний, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года, согласно которому осмотрены: межквартирный коридор второго этажа 

<

адрес>, где обнаружен труп Ш.Ж.К. с колото-резаной раной грудной клетки; помещения №, № 

<

адрес>; участок территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож с прорезиненной ручкой (л.д. 12-31)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 23 сентября 2018 года, в ходе которого были изъяты шорты, футболка, сланцы ФИО2 (л.д. 42-43)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 сентября 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был получен образец крови (л.д. 83-84);

- протоколом выемки от 1 октября 2018 года, согласно которому было изъято: смывы подногтевого содержимого, срезы ногтевых пластин, образец слюны обвиняемого ФИО2 (л.д. 86-88);

- протоколом выемки от 3 октября 2018 года, согласно которому было изъято: образец крови на бинт, смывы подногтевого содержимого, образцы с 5-ти областей головы, кожный лоскут с раной, повреждение седьмого ребра слева, одежда от трупа Ш.Ж.К. (л.д. 90-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.Ж.К. № 500/1 от 16 ноября 2018 года, согласно которому смерть её наступила в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и сердца, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, VII ребра, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшейся внутриплевральным кровоизлиянием и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, с последующим развитием острой кровопотери, что подтверждается характерными морфологическими признаками: наличием повреждения грудной клетки, VII ребра, сердечной сорочки и сердца, наличием крови в плевральной полости и полости сердечной сорочки, наличием пятен ФИО3 под эндокардом левого желудочка сердца. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь. 

Колото-резаная рана образовалась в результате однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. 

Во время причинения колото-резаной раны нападавший и потерпевший находились лицом друг к другу, что подтверждается локализацией раны и направлением раневого канала.

Получение телесного повреждения в виде колото-резаной раны при падении или при падении с ускорением исключено (л.д. 96-103);

- заключением эксперта № 591 от 17 октября 2018 года, согласно которому кровь трупа Ш.Ж.К. принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н, т.е. её организму свойственны антигены В и Н. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к О?? группе, т.е. его организму свойственен антиген Н. На одежде подозреваемого ФИО2: футболке; одежде трупа Ш.Ж.К.: спортивной куртке, футболке обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от трупа Ш.Ж.К.. На рукоятке ножа № 1(об.3-об.4) обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, что не исключает его происхождения от подозреваемого ФИО2 От трупа Ш.Ж.К. происхождение пота исключается (л.д. 125-138);

- заключением эксперта № 590 от 6 ноября 2018 года, согласно которому рана на лоскуте кожи и повреждение на фрагменте 7-го ребра слева от трупа Ш.Ж.К. могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого под балконом дома, либо другого ножа, имеющего сходные конструктивные признаки клинка (л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от 4 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены: образцы крови Ш.Ж.К. и ФИО2; футболка мужская из трикотажа ярко-голубого цвета, с эмблемой «Адидас», бриджи мужские, из ткани светло-коричневого цвета, пара сланцев мужских, резиновых черного цвета, трусы женские из трикотажа розоватого цвета, спортивная куртка женская с капюшоном из трикотажа светлого ярко-зеленого цвета, на левой полочке имеется сквозное отверстие, на лицевой стороне пятно бурого цвета, футболка женская из трикотажа серого цвета, с принтом в виде двух квадратов, с пятном бурого цвета, джинсовые брюки женские, синего цвета с эмблемой «глория джинс», пара туфель-ботинок женские черного цвета, из искусственной кожи, клинок ножа № 1 односторонней заточки, загнут влево, с левой стороны выбита надпись: «нерж», нож № 1, размер ножа – 28 см, рукоятка прорезиненная, светло-коричневого и белого цветов, клинок из металла серо-белого цвета, обнаруженный под балконом дома на участке местности, прилегающему к территории дома № 4 «а» по ул. Железнодорожная, нож № 2 клинок из металла светло-серого цвета, размеры – 26,3 см, ручка деревянная, темно-коричневого цвета, на левой стороне клинка надпись «tramontina made in brazili», рукоятка от ножа пластмассовая светло-коричневого цвета, размер – 11,8 см, клинок ножа № 2 из металла светло-серого цвета, размер – 11,0 см, нож № 3, размер – 20, 5 см, рукоятка пластмассовая светло-зеленого цвета, лезвие светло-серого цвета, нож № 4 клинок из металла светло-серого цвета, рукоятка ножа обмотана изолентой черного цвета, нож № 5 размером 22, 5 см, рукоятка деревянная, коричневого цвета, клинок из металла светло-серого цвета, нож № 6 клинок из металла светло-серого цвета, рукоятка пластмассовая белого цвета, губка для мытья посуды, из поролона желтого цвета, образец слюны обвиняемого ФИО2 на ватной палочке, два марлевых тампона со смывами подногтевого содержимого и срезы ногтевых пластин с левой и правой руки от ФИО2, два марлевых тампона со смывами подногтевого содержимого с левой и правой руки от Ш.Ж.К., образец волос с 5-ти областей головы Ш.Ж.К., фрагмент фанеры, фрагмент доски.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 161-163, 165-167);

-протоколом явки с повинной от 23 сентября 2018 года, согласно которому ФИО2 сообщил, что 22 сентября 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес один удар ножом в район левой груди Ш.Ж.К., после чего нож выбросил с балкона, перед этим его помыв (л.д.168-169).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1063 от 24 октября 2018 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью средней стадии. В настоящее время, ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии физиологического аффекта не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 115-118).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по делу необходимое и достаточное количество.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, согласно которым, 22 сентября 2018 года после распития спиртных напитков с Ш.Ж.К. они поругались. Ш.Ж.К. ушла из дома, спряталась в комнате у соседа С.Г.Д.. Сначала они не открывали ему дверь в комнату, когда он выломал дверь и вошел, ФИО4 отказалась идти домой. Принесенным с собой ножом, чтобы вскрыть замок на двери, он ударил ФИО4 один раз в грудь, отчего она впоследствии умерла.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается иными исследованными судом доказательствами - показаниями потерпевшей о том, что ФИО2 и Ш.Ж.К. проживали совместно, злоупотребляли спиртным, ссорились, ФИО2 ее избивал. От сотрудников полиции узнала, что ФИО2 убил Ш.Ж.К.; свидетелей С.Г.Д., который видел, как 22 сентября 2018 года у него в комнате ФИО2 нанес один удар в грудь ножом Ш.Ж.К., отчего последняя умерла; Б.Л.Н., которая видела, как ФИО2 сначала стучался в дверь к С.Г.Д., затем пытался выломать дверь, слышала крик Ш.Ж.К.: «Меня зарезали», видела у нее на груди рану, впоследствии Ш.Ж.К. умерла. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимой. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами.

Об умысле ФИО2 на лишение потерпевшей жизни свидетельствует способ, орудие преступления (нож), обладающий значительными травмирующими свойствами, нанесение удара в грудь с левой стороны, где располагаются жизненно важные органы, характер и локализация телесного повреждения. Между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО2 совершил все необходимые действия для причинения потерпевшей смерти, которые и повлекли её наступление. Мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения, связанные с тем, что Ш.Ж.К. после распития спиртных напитков с ФИО2 с ним поссорилась, ушла из дома. После того, как ФИО2 ее нашел, отказалась вернуться домой.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занят, семьи и детей не имеет, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, куда выброшен нож.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его правопослушному поведению после отбытия основного наказания. Размер наказания должен быть определен с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары) в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 4 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области: 

- 6 ножей, образцы крови Ш.Ж.К. и ФИО2; трусы, футболку, джинсы, туфли и куртку женские; губку для мытья посуды, образцы слюны ФИО2, четыре марлевых тампона со смывами, срезы ногтевых пластин, образцы волос, фрагмент фанеры и доски – уничтожить;

-футболку, сланцы и бриджи мужские – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова