№ 7 - 909/2023

№ 12 - 112/2023

Судья Барильченко Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда от 1 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 26 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что 25 ноября 2022 года в 13 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Антара г.р.зн. 

<

...>, совершил остановку с последующей стоянкой на тротуаре, чем создал помехи в движении пешеходов, нарушил требование пункта 12.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года постановление должностного лица отменено, производству по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ГИБДД 

<

...> А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на решение районного суда от 1 февраля 2023 года. 

В обосновании жалобы указал, что с выводами судьи первой инстанции не согласен, поскольку данными технического паспорта, предоставленного собственником дороги – Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, участок дороги вдоль здания 

<

адрес>, является тротуаром. В действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что решение районного суда является законным и обоснованным. 

Инспектор 

<

...> А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, пояснил, что место остановки транспортного средства являлось тротуаром, это было указано в протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены решение районного суда не нахожу по следующим причинам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 26 ноября 2022 года об административном правонарушении, 25 ноября 2022 года в 13 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Антара г.р.зн. 

<

...>, совершил остановку с последующей стоянкой на тротуаре, чем создал помехи в движении пешеходов, нарушил требование пункта 12.2 ПДД РФ 

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения – не указано конкретное место остановки с последующей стоянкой, при этом идентифицировать место размещения автомобиля в качестве тротуара при наличии только адреса дома без иных дополнительных ориентиров, не представляется возможным. Также судом учитывается, что иных документов, позволяющих восполнить недостатки, административный материал не содержит. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2022 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения. 

При вынесении постановления должностным лицом в вину ФИО1 инкриминировалось нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, согласно которому стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Вместе с тем, исследование представленных материалов дела не позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Так, из УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступил административный материал, содержащий: протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2022 года по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1; акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 25 ноября 2022 года. 

Кроме того, заявителем ФИО1 в районный суд представлена копия протокола о задержании транспортного средства Опель Антара г.р.з. 

<

...> от 26 ноября 2022 года; фотоматериалы автомобиля. 

Однако из содержания представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 произвел остановку с последующей стоянкой на тротуаре, что повлекло создание помех для движения пешеходов. 

Как справедливо указано судьей районного суда в решении, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ, и не может быть использован в качестве допустимого доказательства, поскольку при задержании транспортного средства участие понятых или ведение видеозаписи не обеспечено. При этом необходимо отметить, что протокол задержания транспортного средства составлен иным должностным лицом ГИБДД, а не инспектором 

<

...> А.В., впоследствии составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по настоящему делу. 

Таким образом, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, у инспектора 

<

...> А.В. отсутствовали достаточные доказательства для признания факта нарушения ФИО1 требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, а также для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Восполнить указанные недостатки в порядке статьи 30.6 КоАП РФ путем вызова и допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол о задержании транспортного средства, суд второй инстанции не считает возможным, поскольку виновность обвиняемого лица в совершении административного правонарушения должна в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ подтверждаться совокупностью доказательств. 

Таким образом, с учетом несоответствия составленного по делу протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, постановление обоснованно признано незаконным и отменено. Поскольку материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, указывающей на нарушение ФИО1 пункта 12.2 Правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Оснований для удовлетворения жалобы инспектора ГИБДД 

<

...> А.В., с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. 

Кроме того, необходимо учесть, что рассматриваемое правонарушение совершено 25 ноября 2022 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку постановление по настоящему делу отменено, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого велось производство. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года, которым отменено постановление №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 26 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова