Дело №2-245/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000229-83) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Волошиной Н.Н., 

с участием прокурора Ракчеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК «Добринская централизованная клубная система» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУК «Добринская централизованная клубная система» о восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что 29.08.2019 года она была уволена с должности директора Ильичёвского СДК МАУК «Новочеркутинский ПЦК» на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 06.10.2019 года ФИО1 была зарегистрирована в управлении труда и занятости Липецкой области ОКУ «Добринский районный центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы. 29.11.2019 года Управление труда и занятости Липецкой области «Добринский районный центр занятости населения» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. 12.12.2019 года истец обратилась в прокуратуру по факту нарушения трудового законодательства: не была выплачена премия культработникам за участие в мероприятиях, несвоевременная выплата ей зарплаты и выходного пособия. На момент увольнения, 29.08.2019 года, ФИО1 не были разъяснены права на перевод, хотя должность на тот момент была вакантной. На дату увольнения истец состояла в трудовых согласиях. 10.03.2020 года по рекомендации инспекции по труду Липецкой области ФИО1 обратилась с письменным заявлением о принятии на работу в структурное подразделение МБУК «Добринская централизованная клубная система». На данное заявление получила отказ в приёме на работу. Просит восстановить её на работе.

Определением суда от 07.05.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Новочеркутинский сельсовет и председатель ликвидационной комиссии МАУК «Новочеркутинский поселенческий центр культуры» - ФИО2

Протокольным определением от 22.05.2020 года было отказано в принятии заявления ФИО1 об изменении исковых требований, в котором она просила принять её на работу в МБУК «Добринская централизованная клубная система» структурное подразделение Ильичёвский сельский дом культуры на должность заведующей СДК им. Ильича в связи с необоснованным отказом в приеме на работу от 10.03.2020 года, так как истец изменил и основание, и предмет иска, что недопустимо в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, данное заявление является самостоятельным иском, что не лишает истца возможности обратиться с ним в суд в установленном ГПК РФ порядке.

Истец ФИО1 объяснила суду, что 24.06.2019 года она была уведомлена, что будет уволена в связи с ликвидацией организации. 29.08.2019 года она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности директора Ильичевского СДК, в этот же день ФИО2 привез ей трудовую книжку. Когда она уходила с должности, то вакансия была, но ей никто не предложил вакантную должность, не разъяснил ей права перевода. А 23.09.2019 года была принята на должность заведующей Ильичевским сельским клубом ФИО12 06.10.2019 года она встала в центр занятости. 10.03.2020 года она обратилась в МБУК Добринская централизованная клубная система» с заявлением о принятии ее на работу в структурное подразделение МБУК Добринская централизованная клубная система» на должность заведующей СДК им. Ильича. Ей отказали в приеме на работу, в связи с отсутствием вакантной должности. 

Представитель ответчика МБУК «Добринская централизованная клубная система» ФИО3 объяснила суду, что на основании постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области №330 от 21.05.2019 года было создано муниципальное бюджетное учреждение культуры «Добринская централизованная клубная система». Утвержден устав муниципального бюджетного учреждения культуры «Добринская централизованная клубная система». Была создана новая организация МБУК «Добринская централизованная клубная система», которая не является правопреемником МАУК «Новочеркутинский ПЦК», то есть той организации, в которой работала ФИО1 Также она пояснила, что с ФИО1 был разговор, в котором ФИО1 пояснила, что не собирается на работу в новую организацию, 23.09.2019 года была принята на работу, на должность заведующей Ильичевским сельским клубом ФИО8 в новую организацию МБУК «Добринская ЦКС», на тот момент заявления о приеме на работу в новую организацию от ФИО1 не поступали. 

Третье лицо председатель ликвидационной комиссии МАУК «Новочеркутинский поселенческий центр культуры» и глава администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет ФИО2 не пожелал дать объяснения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 60 вышеуказанного постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Спорные правоотношения возникли в связи с увольнением истца с должности директора Ильичевского СДК МАУК «Новочеркутинский ПЦК» на основании приказа Директора МАУК «Новочеркутинский ПЦК» ФИО10 №11 от 24.06.2019 года в связи с ликвидацией учреждения.

Так, из материалов дела следует, что 01.01.2018 года директором Ильичёвского СДК ФИО1 на имя директора МАУК «Новочеркутинский ПЦК» подано заявление на принятие её на должность директора Ильичёвского СДК в порядке перевода из МАУК «Плавицкий ПЦК» в МАУК «Новочеркутинский ПЦК».

Согласно приказу №1 по муниципальному автономному учреждению культуры «Новочеркутинский ПЦК» от 01.01.2018 года на должность директора Ильичевского СДК принята ФИО1

Штатным расписанием МАУК «Новочеркутинский ПЦК» по состоянию на 01.01.2019 года была предусмотрена должность директора Ильичевского СДК.

Постановлением администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации №44 от 24.06.2019 года принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения культуры «Новочеркутинский поселенческий центр культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным постановлением учреждена ликвидационная комиссия, ее состав и план мероприятий по проведению ликвидации муниципального автономного учреждения культуры «Новочеркутинский поселенческий центр культуры».

Приказом Директора МАУК «Новочеркутинский ПЦК» ФИО13 №11 от 24.06.2019 года определено в установленном трудовым законодательством порядке уведомить работников учреждения (в том числе ФИО1) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ.

Уведомление №3 от 24.06.2019 года о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения ФИО1 было вручено 24.06.2019 года. Из содержания данного уведомления следует, что на основании постановления учредителя от 24.06.2019 года №44 «О ликвидации муниципального автономного учреждения культуры «Новочеркутинский поселенческий центр культуры» учреждение будет ликвидировано. В связи с этим трудовой договор подлежит расторжению. В этом же уведомлении ФИО1 доведено о том, что 24.08.2019 года она будет уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. Кроме того, в судебном и предварительном судебных заседаниях ФИО1 пояснила суду, когда ей вручили уведомление о предстоящем увольнении, она знала и понимала, что будет уволена именно в связи с ликвидацией организации.

Приказом МАУК «Новочеркутинский ПЦК» №10 от 29.08.2019 года директор Ильичевского СДК ФИО1 уволена с 29.08.2019 года на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Факт работы ФИО1 с 01.01.2018 года по 29.08.2019 года в должности директора Ильичевского СДК МАУК «Новочеркутиснкий ПЦК» и увольнение её в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ также подтверждается трудовой книжкой №№ от 25.04.1980 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МАУК «Новочеркутинский ПЦК» находится в стадии ликвидации. 

Советом депутатов 12.08.2019 года принято решение о принятии Добринским муниципальным районом осуществления с 1 сентября по 31 декабря 2019 года полномочий сельских поселений, в том числе Новочеркутинского сельсовета, в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселений услугами организаций культуры, которое было опубликовано в газете «Добринские вести» от 15 августа 2019 года №97.

Из материалов дела также следует, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Добринская централизованная клубная система» (МБУК «Добринская ЦКС») создано Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области №330 от 21.05.2019 года до принятия постановления главой администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет о ликвидации МАУК «Новочеркутиснкий поселенческий центр культуры».

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 06.06.2019 года №415 утвержден устав МБУК «Добринская ЦКС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБУК «Добринская ЦКС» является действующим юридическим лицом, образовано путем создания юридического лица, дата регистрации - 13.06.2019 года. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что МБУК «Добринская ЦКС» является правопреемником МАУК «Новочеркутинский ПЦК». А напротив, сначала было создано МБУК «Добринская ЦКС», а затем 24.06.2019 года принято решение о ликвидации МАУК «Новочеркутинский ПЦК», в какой организации работала ФИО1

Таким образом, учитывая, что юридическое лицо МАУК «Новочеркутинский ПЦК» находится в стадии ликвидации, а МБУК «Добринская ЦКС» не является правопреемником МАУК «Новочеркутинский ПЦК», то суд приходит к выводу о том, что МБУК «Добринская ЦКС» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, и у суда отсутствуют основания для восстановления истца на работе у данного ответчика.

Судом предлагалось истцу и в определении о подготовке, и в извещении от 16 апреля 2020 года, и в предварительном судебном заседании, определить надлежащего ответчика, исходя из предъявленного искового заявления и приложенных к нему документов, а именно, что истец была уволена директором МАУК «Новочеркутиский ПЦК», а иск предъявлен к МБУК «Добринская централизованная клубная система» о восстановлении на работе, однако, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или согласия от истца не последовало. В связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску. 

Доводы истца о том, что она после ликвидации не была принята на работу в новую организацию МБУК «Добринская ЦКС» не являются основанием для восстановления ее на работе у ответчика, а являются предметом самостоятельных исковых требований, заявляемых в установленном ГПК РФ порядке.

Иные доводы истца, в том числе о том, что, когда она была уволена, то ей никто не предложил вакантную должность, хотя вакансия была, не разъяснил права перевода, а 23.09.2019 года была принята на должность заведующей Ильичевским сельским клубом ФИО4, не имеют правого значения, так как иск о восстановлении на работе в связи с ликвидацией организации заявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании также был исследован материал проверки по обращению ФИО1 и документы по исполнению предписания МАУК «Новочеркутинский ПЦК», выданного по результатам проверки, поступившие из Государственной инспекции труда в Липецкой области, из которых следует, что предписание было исполнено председателем ликвидационной комиссии ФИО7, а именно: ФИО1 была начислена денежная компенсация неиспользованного отпуска продолжительностью 14 календарных дней в размере 12 314,98 руб.; начислены и выплачены проценты в размере 1556,24 руб. от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Дело рассмотрено по предъявленному иску, в рамках заявленных требований, по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУК «Добринская централизованная клубная система» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.