Дело №1(1)-73/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой, 

при секретарях Н.В. Солончак, А.В. Плотникове,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Сакмарского района Оренбургской области В.А. Выголова, помощника прокурора Сакмарского района Сергеевой Т.Н.,

адвоката В.Б. Федотова,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от территории домовладения № по 

<

адрес>, на тропинке вдоль домов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с земли вышеуказанного участка местности ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитила мобильный телефон марки 

<

адрес>» модели ...» IME11 №, IMEI2 №, ROM ..., RAM ..., в корпусе полночного черного цвета, стоимостью 8 937 рубля 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, установленными в нем сим-картами с абонентским номером № оператора сотовой связи II АО «

<

адрес>», с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО 

<

адрес>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 8 937 рублей 00 копеек, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, освобождении от уголовной ответственности ФИО1, за примирением, так как подсудимая возместила ей ущерб в полном объеме в сумме 8937 рублей, принесла ей извинения, которые ею приняты; она помирилась с подсудимой. Последствия прекращения ей понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство потерпевшей, считает ходатайство обоснованным. Его подзащитная материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, которые приняты потерпевшей; они помирились, характеризуется положительно, впервые привлечена к уголовной ответственности, вдова, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района 

<

адрес> Сергеева Т.Н. возражала прекратить производство по делу, освободить от уголовной ответственности ФИО1 за примирением, т.к. преступление направлено против собственности, является публичным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимой подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в целом характеризуется 

<

адрес>, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред загладила в полном объеме, возместив ущерб в сумме 8937 рублей, принесла извинения Потерпевший №1, извинения, принятые последней.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что признает вину полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она добровольно, без всякого принуждения просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, между ними действительно произошло примирение, каких-либо претензий к подсудимой не имеет. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что примирение между сторонами достигнуто. Изложенные доводы государственного обвинителя не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и оцениваются в совокупности с другими. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

-копии документов хранить при материалах дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1-отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: А.П. Данилова