Дело № 5-88/2021 

УИД: 43RS0022-01-2021-000096-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Мураши Кировская область 

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В период с 23 июня 2018 года по 23 сентября 2020 года ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в магазине «Строй дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использовал в своей финансово-хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли путем хранения в электронном виде в памяти ЭВМ (компьютера) без договора с правообладателем нелицензионное программное обеспечение 

<

данные изъяты>., которые согласно заключению экспертизы ПЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки отличия от лицензионных программ. Своими действиями ИП ФИО1 нарушил авторские права ООО «

<

данные изъяты>», переданные ООО «

<

данные изъяты>», и причинил ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал полностью, совместно с представителем ФИО2 ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного, приводя в обоснование своей позиции осознание произошедшего и ссылаясь на предпринятые меры по выплате правообладателю компенсации в добровольном порядке, заключение лицензионного договора. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.94).

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия (л.д.107), в ранее представленном отзыве с учетом активных действий ИП ФИО1 после выявления совершенного правонарушения, направленных на заглаживание вины, ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д.98-100).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 7.12 КОАП РФ предусмотрена ответственность за иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Незаконным является использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

В силу части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Хранение является иным использованием объекта: под хранением контрафактных экземпляров произведений понимаются любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением.

В соответствии со ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно свидетельствам об официальной регистрации программы для ЭВМ 1С: Предприятие 8.0. Управление торговлей, Платформа 1С: Предприятие 8.0 (л.д.61-62), договорам об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52,53-57,58-60) обладателем исключительного права на данную программу является ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности -торговля розничная прочая строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д.77-80).

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.74), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом ст. оперуполномоченного НЭБ и ПУ МО МВД России «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования нелицензионного программного обеспечения в деятельности ИП ФИО1 (л.д.14), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре помещения магазина «Строй дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен компьютер с системным блоком № с признаками нелицензионного программного обеспечения 

<

данные изъяты>, а именно, запуск программы осуществляется без ключа аппаратной защиты (л.д.4-9), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» произведено изъятие системного блока черного цвета с серийным номером № (л.д.10), объяснениями представителя по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 (л.д.13,63-66), свидетелей ФИО4 (л.д.11), ФИО5 (л.д.12), заключением программной – технической экспертизы ПЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на носителе системного блока черного цвета с серийным номером №, изъятого у ИП ФИО1, имеются работоспособные программные продукты «

<

данные изъяты>» с признаками отличия от лицензионных аналогов (л.д.20-40), справкой по ущербу (л.д.41), справочником цен лицензионного программного обеспечения по состоянию на октябрь 2020 (л.д.42-48).

Исследование проводилось экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области исследований, выполнено в рамках исполнения своих должностных обязанностей, а также в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данного должностного лица в исходе настоящего дела, оснований ставить под сомнение сделанные им выводы не имеется.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное ИП ФИО1 правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда и иных тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом действий ФИО1, направленных на возмещение причиненного ущерба и заключение лицензионного договора, с учетом принципов соразмерности, справедливости, которым должно отвечать наказание, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

Удаление контрафактного экземпляра программного продукта 

<

данные изъяты>., с оборудования системного блока черного цвета серийный номер №, изъятого у ИП ФИО1, поручить МО МВД России «

<

данные изъяты>», поскольку указанный системный блок был изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявить устное замечание.

Контрафактные экземпляры нелицензионных программных продуктов 

<

данные изъяты>., - уничтожить посредством удаления с оборудования, использовавшегося для его воспроизведения,- жесткого диска системного блока черного цвета серийный номер № – изъятого у ИП ФИО1. 

Удаление контрафактных экземпляров нелицензионных программных продуктов 

<

данные изъяты>.,- поручить МО МВД России «

<

данные изъяты>».

После удаления контрафактных экземпляров нелицензионных программных продуктов системный блок черного цвета серийный номер № возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Перминова О.С.

Постановление23.03.2021