Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 15 января 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного у участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области о привлечении к административной ответственности

ФИО1 ФИО6, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

зарегистрированной: 

<

адрес>,

работающей 

<

данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного у участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт невыполнения предписания № в установленный срок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. 

В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей не было принято во внимание, что при выделе земельного участка в натуре площадь земельного участка уменьшилась на № м2, что подтверждается схемой-планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году его площадь составляла № м2, с того момента границы земельного участка не менялись, и, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью № м2, не прилегает, а располагается в границах земельного участка. Также судьей не были приняты во внимание действия ФИО1, направленные на регистрацию права собственности на земельный участок. Кроме того, расстояние между земельными участками не является пожарным проездом, а представляет собой пешеходный проходом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что палисадник всегда входил в границы земельного участка, земельный налог всегда оплачивался с учетом площади палисадника. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Администрацией г.Нижнего Новгорода было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) об оформлении земельного участка, площадью № м2, в установленном законом порядке или освобождении его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было: права на земельный участок, площадью № м2, прилегающий с севера к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не оформлены в установленном законом порядке, земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ №; актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением администрации г.Нижнего Новгорода о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, копиями почтовых отправлений, копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости, планами и схемами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответами администрации г.Нижнего Новгорода, фотоматериалами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушениине допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены мировым судьей в основу вынесенного постановления.

Мировым судьей верно дана оценка представленным письменным доказательствам, квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей верно установлено, что законное предписание должностного лица, должно быть исполнено в полном объеме. В установленный срок предписание не исполнено. 

Оснований сомневаться в законности выданного государственным органом предписания нет. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не были приняты во внимание принятые меры, направленные на оформление земельного участка, площадью 10 м2, в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятых ФИО1 мер оказалось не достаточно для оформления прав на указанный земельный участок в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО1 не были приняты меры для исполнения предписания альтернативным способом - освобождение земельного участка. 

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что земельный участок, площадью № м2, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный факт не подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции считает несостоятельными; изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к прекращению производства по делу. 

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. 

Мировым судьей учтены обстоятельства дела, общественная опасность совершенного ФИО1 правонарушения и обосновано назначено наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного у участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик