Дело №1-149/2021

76RS0008-01-2021-001319-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 24 июня 2021 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 18.06.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного следствием времени, но не позднее 19 час. 55 мин. 12.03.2021 г. ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, не обладая специальным разрешением на право хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, имея умысел с целью личного потребления на незаконное хранение частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на земельном участке, расположенном во дворе дома 

<

адрес скрыт>, собрал выращенное им же в тот же указанный период времени растения Конопля (растения рода Cannabis), которые содержат наркотические средства, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры». Поле этого ФИО1 перенес собранные указанные растения в помещение самого дома 

<

адрес скрыт>, где в целях дальнейшего незаконного хранения в домашних условиях высушил их, поломал их на части, и разместил в кладовой на полке слева от входа в полиэтиленовом мешке черного цвета массой растений в высушенном виде 454,57 гр. и в полиэтиленовом мешке черного цвета массой растений в высушенном виде 625,36 гр., а также на полу справа от входа в картонной коробке массой растений в высушенном виде 339,39 гр., и этим ФИО1 умышленного незаконно хранил части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 1419,32 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, до момента обнаружения указанных растений сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в указанном доме 12.03.2021 г. в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 55 мин. и их изъятия из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и вину признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показал, что ранее имел несколько семян конопли, в 2020 г. решил посадить их, а когда вырос куст конопли, в августе сорвал растения, принес к себе домой, высушил и хранил для себя в кладовой, несколько раз для снятия стресса потреблял коноплю путем курения, никому сбывать указанные растения не собирался. 12.03.2021 г. в вечернее время к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции для проведения обыска в его доме для выяснения возможного хранения им мяса дикого животного и оружия, а также предложили в целом выдать находящиеся запрещенные вещества и предметы. Он сказал, что мяса и оружия не имеет, но признал, что хранит дома коноплю, показал место ее хранения, после чего сотрудники полиции коноплю с участием понятых в ходе обыска изъяли. В совершенном деянии раскаивается, обязуется подобного не совершать.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения были предоставлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства. 

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Е.>, жены подсудимого, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 44-45), следует, что наркотические средства и психотропные вещества она никогда не употребляла и не употребляет, о том, что ее муж употребляет марихуану, а также хранит по месту их жительства данное наркотическое средство, она догадывалась. Видела, что муж на участке выращивал какие-то растения, но что это за растения и их название она не знала.

Согласно протоколу обыска от 12.03.2021 г. в жилом доме по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес скрыт> были изъяты обнаруженными в кладовой два полиэтиленовых мешка и коробка с частями растений (т.1 л.д.12-14).

Согласно заключению эксперта № 21-536 от 23.04.2021 г. вещества растительного происхождения, предоставленные на экспертизу в трех полимерных мешках черного цвета, являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934. Масса веществ растительного происхождения в трех мешках в пересчете на высушенный вид составила 453,65 гр., 624,45 гр. и 338,49 г., а общая масса составила 1416,59 гр. (т.1 л.д.50-52). При этом согласно справки об исследовании №22-132 от 19.03.2021 г. на момент поступления на первоначальное исследование масса веществ растительного происхождения в трех мешках в пересчете на высушенный вид составила 454,57 гр., 625,36 гр. и 339,39 гр., а общая масса составила 1419,32 гр. (т.1 л.д.31-32).

Из оглашенных в суде показаний эксперта 

<

С.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.92-94), он в разъяснение справки об исследовании №22-132 от 19.03.2021 г. и заключения эксперта №21-536 от 23.04.2021 г. объяснил расхождение в массах веществ на момент поступления их на экспертизу и исследование тем, что хотя растительное вещество и поступало сухим, но дополнительно высушивалось в специальных условиях, и а также были израсходованы пробы объектов, которые брались для исследования. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2021 г. зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу мешков черного цвета и коробки с находящимся в них веществом растительного происхождения (т.1 л.д.83-88).

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 от 12.03.2021 г. у него в 21 час. 45 мин. было установлено состояние наркотического опьянения в связи с содержанием в полученных от него биологических объектах растительных каннабиноидов (т.1 л.д.19, 20).

Согласно заключению врачебной комиссии от 14.04.2021 г. у ФИО1 имеет место диагноз: пагубное употребление нескольких наркотических веществ (психостимуляторов и каннабиноидов), не является больным «наркоманией», в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача -психиатра-нарколога. (т.1 л.д.54).

Согласно протоколу явки с повинной от 12.03.2021 г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что хранил у себя по месту жительства для личного потребления выращенные им на участке и собранные растения конопли (т.1 л.д.4-5). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.04.2021 г. с прилагаемой фототаблицей ФИО1 в доме 

<

адрес скрыт> показал в помещении кладовой, где хранил в двух мешках и коробке наркотическое вещество коноплю, которые в дальнейшем 12.03.2021 г. у него были изъяты в ходе обыска (т.1 л.д.74-82).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет протокол обыска, из которого следует, что в кладовой жилого дома 

<

адрес скрыт>, который является местом жительства ФИО1, были обнаружены пакеты и коробка с веществом растительного происхождения, которые в ходе обыска были и изъяты. Оснований не доверять результатам обыска у суда не имеется. Обыск был проведен в соответствии со ст.182 УПК РФ. Обыск проводился в при нетерпящих отлагательства обстоятельствах. Судебным решением, полученным в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, законность обыска подтверждена. Процессуальных нарушений порядка производства обыска в жилище ФИО1, которые бы ставали под сомнение законность и обоснованность его проведения, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено, самим ФИО1 основания для производства обыска и его результаты не оспариваются и фактически признаются. Согласно ч.9 ст.182 УПК РФ при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы, изъятые из оборота, каковыми и являются наркотические средства. То, что изъятые по месту жительства ФИО1 вещества являются частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, а также их размер, подтверждено заключением химической экспертизы. Сам ФИО1 то, что он хранил по месту жительства указанные растения, содержащие наркотические средства, признает, указывая в своих показаниях об обстоятельствах выращивания указанных растений на своем участке, их сбора и хранении дома, а также признанием им того факта, что являлся потребителем наркотических средств. Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 у суда не имеется, они логичны, последовательны, подтверждаются его явкой с повинной, где он кратко указал обстоятельства хранения частей растений, содержащих наркотические средства, по месту жительства, протоколом проверки его показаний не месте. Принадлежность указанных растений именно подсудимому ФИО1 подтверждается самим фактом того, что именно он в ходе обыска заявил о хранении запрещенных веществ и именно он указал их место положение, а также актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому в его биологических объектах были обнаружены именно такие наркотические вещества, как были обнаружены и при обыске в его жилище, заключением врачебной комиссии, в соответствии с которым у ФИО1 имеется диагноз: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, и также показаниями в качестве свидетеля жены подсудимого 

<

Е.> о том, что сама она потребителем наркотических средств не является, а проживают они только с мужем вдвоем, их несовершеннолетними детьми. 

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором обвинение в суде по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку подтверждено, что ФИО1, не имея намерений сбыта, разместил в своем доме и держал там до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, чем осуществил хранение, частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, входящее в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934. Правильно вменен квалифицирующий признак преступления, как совершение хранения частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиче¬ских средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их час¬тей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 1419,32 гр., которое хранил ФИО1, является крупным размером. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в связи с добровольной выдачей им частей растений, содержащих наркотические средства, о чем заявлено стороной защиты, суд не находит. 

Действительно, в соответствии с положениями примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее части растений, содержащие наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

В то же время, из тех же примечаний следует, что не может признаваться добровольной сдачей частей растений, содержащих наркотические средства их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. При том из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача частей растений, содержащих наркотические средства означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию частей растений, содержащих наркотические средства, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

По данному делу хотя и установлено, что основанием производства обыска в жилище ФИО1 явилось предположение о причастности его к преступлению, связанному с незаконной охотой, для чего и проводился обыск в его доме, но в то же время до обыска ФИО1 о наличии у него частей растений, содержащих наркотические средства, не заявлял, сообщил об этом, когда сотрудники полиции уже прибыли к нему по месту жительства для производства обыска, объявили постановление о производстве обыска, и предложили выдать как предполагаемые средства и орудия преступления, так и в целом запрещенные в обороту вещества и предметы. В такой момент ФИО1 реальной возможности распорядиться хранящимися у него частями растений, содержащих наркотические средства, иным способом, кроме как выдать сотрудникам полиции, уже не имел, и выдача им указанных растений сотрудникам полиции была обусловлена как раз тем, что в ходе обыска указанные растения все равно были бы обнаружены и изъяты. 

Таким образом в действиях ФИО1 добровольной выдачи частей растений, содержащих наркотические средства, в том ее понимании, как предусмотрено именно примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не было, и освобождению он от уголовной ответственности по такому основанию не подлежит. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, Вологдин совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства Вологдин согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.115). При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.105-110), состоит в браке, проживает в своем доме с семьей. ФИО1 официально нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ по строительству в порядке подряда. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.113). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении четверых малолетних детей (т.1 л.д.110), явку с повинной (т.1 л.д.4), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с выдачей в добровольном порядке запрещенных предметов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая наличие у подсудимого Вологдина совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: части растений в пакетах, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в два месяца по установленному таким органом графику, в течение месяца обратиться к врачу психиатру-наркологу на предмет нуждаемости в наблюдении от пагубного употребления наркотических веществ, и в случае такой нуждаемости пройти курс наблюдения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части растений в пакетах, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин