Дело №2-2627/2018 

Решение

 Именем Российской Федерации 

10.05.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Канаковой З.Ю., 

с участием представителя истца Цечоевой З.М., 

представителя ответчика Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова ММ к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

истец Хайрутдинов М.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года в 23.55 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Трениной Л.П., и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Хайрутдинова М.М., принадлежащего Хайрутдинову М.М. Виновным в совершении ДТП признан водитель Тренина Л.П. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. 12.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, осмотрев автомобиль, выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 103378,93 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 15000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, однако страховое возмещение не было выплачено. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 103378,93 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку за период с 06.03.2018 года по 02.04.2018 года в размере 30766,10 руб., неустойку в размере 1098,78 руб., начиная с 03.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки по оплате консультации по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, убытки по оплате почтовых/курьерских услуг в размере 1000 руб.

Истец Хайрутдинов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Занишевская А.А.. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хайрутдинова М.М. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 руб., убытки по оплате почтовых услуг в размере 1000 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 500 руб., неустойку в размере 21675,78 рублей из расчета (103378,93+1000+500+3500)х1%х20 дней просрочки за период с 06.03.2018 года по 25.03.2018 года, а начиная с 26.03.2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере 50 руб. из расчета (1000+500+3500) х1 % за каждый день просрочки, штраф в размере 2500 руб. из расчета (1000+500+3500)/2, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, убытки по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3500 руб.

От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 103378,93 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 руб., убытков по оплате независимой экспертизы в размере 5500 руб., убытков по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб. отказалась, отказ принят судом.

Представитель истца Цечоева З.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Баскова Е.Д. в судебном заседании представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения выполнена, 26.03.2018 года денежные средства в размере 112368,93 руб. были перечислены истцу. До указанной даты страховое возмещение не могли перечислить ввиду представления истцом некорректных реквизитов. В случае удовлетворения исковых требований просит применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда завышенными. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23.55 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Трениной Л.П., и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Хайрутдинова М.М., принадлежащего Хайрутдинову М.М. Виновным в совершении ДТП признан водитель Тренина Л.П. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д.9), схемой ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 года (л.д.11), сведениями о ДТП (л.д. 12).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, которые отражены в акте осмотра (л.д.17-18), то есть наступил страховой случай.

12.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Хайрутдинова М.М. о страховой выплате (л.д.13, 14,15.16).

По заказу ответчика ООО «ТК Сервис регион» подготовило калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 147900 руб.

Письмом от 02.03.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что заявленное событие признано страховым и принято решение о выплате страхового возмещения, которое не удалось перечислить по причине предоставления истцом некорректных банковских реквизитов, данное письмо направлено в адрес истца 05.03.2018 года.

На основании экспертного исследования №0710/16/03/18 от 16.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 103378,93 руб. (л.д.19-35). За составление экспертного исследования истцом оплачено 15000 руб. (л.дл.36).

22.03.2018 года ответчиком получена претензия от истца.

22.03.2018 года по заказу ответчика ООО «ТК Сервис регион» произвело проверку экспертного заключения, приложенного потерпевшим к досудебной претензии.

Согласно акту №0016109983-002 о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах принято решение о выплате Хайрутдинову М.М. страхового возмещения в размере 105368,93 руб.

26.03.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу денежной суммы в размере 112368,93 руб. согласно платежному поручению №313 от 26.03.2018 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.96).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.03.2018 года по 25.03.2018 года в размере 21675,78 руб., а начиная с 26.03.2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере 50 руб. от страхового возмещения за каждый день просрочки.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая дату обращения истца с заявлением о страховой выплате и произведенные ответчиком оплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хайрутдинова М.М. подлежит взысканию неустойка в размере 6202,80 руб. (103378)х0,3%х20 дней) за период с 06.03.2018 года по 25.03.2018 года.

Доводы ответчика о том, что страховщик осуществил выплату в размере 147900 руб., однако денежные средства не были зачислены на счет истца ввиду некорректности реквизитов, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей обязанность страховщика при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из материалов дела следует, что заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО Хайрутдинова М.М. было получено ПАО СК «Росгосстрах» 12.02.2018 года, при этом сообщение о некорректности реквизитов было направлено 05.03.2018 года.

Кроме того, из представленного представителем ответчика скриншота программы, согласно которому платеж на сумму 147900 руб. не прошел, следует, что платеж перечислялся на счет №. Между тем, из представленной справки ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 04.05.2018 года №№, следует, что вышеуказанный счет принадлежит Хайрутдинову М.М., открыт 09.02.2018 года, за период с 09.02.2018 года по 21.02.2018 года движение денежных средств не производилось, денежные средства в сумме 147900 руб. в Банк не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы истца в размере 1000 рублей, расходы за нотариальное заверение документов в размере 360 руб., подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу приведенных выше положений закона, подлежит взысканию невыплаченная часть расходов по проведению досудебного экспертного заключения в размере 9500 рублей (15000-5500).

Доказательств необоснованности заявленных расходов, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии 1500 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку расходы истца на составление досудебной претензии в размере 1500 руб. выплачены ответчиком до подачи иска в суд, оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 500 руб.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме 26.03.2018 года до подачи иска в суд 04.04.2018 года, оснований для взыскания в его пользу штрафа не имеется.

Оснований для взыскания неустойки за период с 26.03.2018 года по день фактического исполнения обязательств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6202,80 копеек за период с 06.03.2018 года по 25.03.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 95000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на нотариальное заверение копий в размере 360 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова