дело № 2-978/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001263-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 20 декабря 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО2 От данного брака трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на имя ФИО2, государственный номер №, и он же им пользуется. Данный автомобиль она оценивает в № рублей. Так как автомобилем пользуется ФИО2 считает возможным при разделе имущества оставить автомобиль ему с компенсацией истцу половины стоимости автомобиля в размере № рублей. Кроме этого, в период брака истцом было оформлено три кредита на нужды семьи и лечение детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их отец ФИО2 устранился от участия в лечении детей, ограничился лишь выплатой алиментов на содержание детей, которые уходили на питание, одежду, школьные принадлежности. Кроме этого, денежные средства были необходимы старшей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на обучение по специальности. С ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по кредитным договорам.

Просит суд произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака автомобиля между истцом и ответчиком, оставив в собственности ФИО2 

<

данные изъяты> который зарегистрирован на его имя; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере половины стоимости автомобиля в сумме № рублей; признать остаток долга по кредитному договору №, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, совместным долгом; признать остаток долга по кредитному № который на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей совместным долгом; признать остаток долга по кредитному договору № который на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей совместным долгом.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк России.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями с т. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 256 ГК Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.1-2 ст. 35 СК Российской Федерации).

В силу положений ст. 37 СК Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК Российской Федерации суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

В браке были рождены трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано в свидетельствах о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака ФИО2 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям частично. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между супругами ФИО2 и ФИО7 подлежит разделу приобретенный в период брака и являющийся совместной собственностью супругов автомобиль 

<

данные изъяты>

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании указанная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает правильным спорный автомобиль оставить у ответчика ФИО2, взыскав с него в пользу истца ФИО1 половину стоимости автомобиля. 

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК Российской Федерации), возникшие в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Банк ВТБ на сумму № рублей под № % годовых на № месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет № рублей, последнего платежа № рублей. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на потребительские нужды. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившему из ПАО Банк ВТБ остаток по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк России на сумму № рублей под № % годовых на № месяцев, размер ежемесячного платежа составляет № рублей. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на цели личного потребления. 

Согласно справке о задолженности заемщика ПАО Сбербанк России по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту составил № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк России на сумму № рублей под № % годовых на № месяцев, размер ежемесячного платежа составляет № рублей, 

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на цели личного потребления. 

Согласно справке о задолженности заемщика ПАО Сбербанк России по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту составил № рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключённого кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 СК Российской Федерации, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

При разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст.39 СК Российской Федерации не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

По смыслу указанной правовой нормы распределение долга между супругами не может иметь своей целью изменение обязательства супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Согласно ст.391 ГК Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Заявляя требования о том, чтобы суд признал долг в размере 50 % по кредитным договорам перед банками за ответчиком, истец фактически предлагает в одностороннем порядке внести изменения в кредитные договора - изменить ответственность заёмщика на солидарную, без согласия кредитора (банка), что возможно лишь в порядке ст.450, 452 ГК Российской Федерации.

Распределение долга в виде признания подлежащей выплате банку суммы задолженности общим долгом бывших супругов и распределение этой суммы между ними в равных долях нарушает право банка как кредитора требовать исполнения обязательств по кредитному договору и является неправомерным, поскольку удовлетворение требований истца о разделе общего долга может привести к нарушению интересов банка, в связи с тем, что платежеспособность ответчика банком в установленном порядке не проверялась. Проверялась платежеспособность истца. Банки, являющиеся одной стороной кредитного договора, своего согласия на изменение условий кредитного договора не давало.

Действующее законодательство не устанавливает в качестве основания для изменения условий кредитного договора расторжение брака или раздел бывшими супругами общих долгов, не предусмотрено этого и кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о разделе долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов:

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу - 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 компенсацию за автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мендалиев Т.М.