Судья Распопин В.В. Строка 232, госпошлина 3 000 руб.

Докладчик Яровицына Д.А. Дело № 2-1251/2024; № 33-270/2025

УИД 83RS0001-01-2024-001998-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

судей Яровицыной Д.А. и Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2024 г. по заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании имущества бесхозяйным, передаче в муниципальную собственность.

Заслушав доклад судьи Яровицыной Д.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, передаче в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» выявлены объекты движимого имущества: различные строения, металлические контейнеры, имеющие признаки бесхозяйного имущества. Администрацией были приняты меры по поиску правообладателей указанного имущества, однако сведений о его принадлежности конкретным лицам не было получено. Поскольку установить собственников движимого имущества не представилось возможным, то на основании распоряжения от 30 октября 2024 г. № 246 указанные строения включены в реестр выявленного бесхозяйного движимого имущества и переданы на ответственное хранение в МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию». Полагала, что указанное имущество необходимо признать бесхозяйным и передать в собственности МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2024 г. заявление удовлетворено.

Признаны бесхозяйными следующие объекты движимого имущества, расположенные на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей»:

- балок, обшитый листовым металлом на металлическом основании;

- балок, обшитый деревянными досками на санях;

- контейнер металлический 20 т. (оранжевый) 232580;

- контейнер металлический 20 т. (серый);

- контейнер металлический 20 т. (серый) SU 2210;

- деревянный сарай по адресу: 

<

адрес>, в районе улицы Угольной, с координатами 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы;

- балок, обшитый металлом, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе улицы Угольной, с координатами 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы.

Указанное имущество передано в собственность МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

С данным решением не согласился непривлеченный к участию в деле ФИО1 В апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить в части признания бесхозяйным контейнера металлического 20 т. (серый) SU 2210. Ссылается на то, что он владеет указанным контейнером с 1993 года, от права собственности на него не отказывался, пользуется им.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 пояснил, что апелляционная жалоба от имени ФИО1 подписана непосредственно им на основании выданной доверенности от 13 января 2025 г. Указал, что у него отсутствует юридическое образование.

Заявитель ФИО1, представители администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», УИЗО НАО не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 4 и абзаце четвертом п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16), в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, оставление жалобы без рассмотрения по существу возможно только в случае невозможности исправления недостатков в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени ФИО1 подписана его представителем – действующим на основании доверенности ФИО2, при этом к жалобе копия диплома о наличии высшего юридического образования у представителя не приложена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 подтвердил отсутствие у него необходимого образования.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2024 г. подписана лицом, не отвечающим требованиям, предъявляемым к представителям в суде апелляционной инстанции, то судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.С. Селезнев

Судьи Д.А. Яровицына

А.П. Парфенов