судья Баскин Е.М. дело № 22-2940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9 Т.Ю.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2022 года, которым ходатайство потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу удовлетворено. Взыскано с осужденного ФИО3 ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего адвоката Лукина С.М. на предварительном следствии, денежные средства в размере 42 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В.., изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2022 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Гражданский иск ФИО11 Е.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлениями, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

2 декабря 2022 года от потерпевшей ФИО16 Е.Э. поступило ходатайство о возмещении процессуальных издержек в общей сумме 42 000 рублей, связанных с выплатой потерпевшей ФИО13 Е.Э. вознаграждения её представителю - адвокату Лукину С.М.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2022 года ходатайство потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу удовлетворено. Взыскано с осужденного ФИО3 ФИО17 в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего адвоката Лукина С.М. на предварительном следствии, денежные средства в размере 42 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что приговором суда не устанавливался характер и размер вреда причиненного ФИО4, так как в отношении неё вообще не совершались какие-либо противоправные деяния. Соответственно ФИО4 не может являться потерпевшей от преступления по уголовному делу. Обращает внимание, что согласно копии ордера № С 114707 от 10 января 2019 года адвокату Лукину ФИО18 поручается с 10 января 2019 года представлять интересы ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО3 Основание выдачи ордера соглашение № 2 от 10 января 2019 года. В вышеуказанном ордере отсутствуют сведения об участии адвоката в качестве представителя потерпевшей, не указан орган следствия в котором адвокат должен осуществлять юридическую помощь в качестве представителя потерпевшей. Данные сведения необходимые в силу требований ст. 47 УПК РФ и порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам отсутствуют. Согласно исследованным в судебном заседании материалам ФИО1 была признана потерпевшей по делу 15 января 2019 года, соглашения об оказании юридической помощи между потерпевшей ФИО1 и адвокатом в период с 15 января 2019 года по настоящее время не заключалось, соответственно адвокат Лукин С.М. не мог в силу требований закона осуществлять представление интересов потерпевшей по уголовному делу начиная с 10 января 2019 года, в виду отсутствия оснований для осуществления полномочий, как представителя потерпевшей. При таких обстоятельствах ФИО1 не может являться потерпевшей в виду отсутствия доказанного по делу характера и размера причиненного ей вреда, отсутствия деяния в отношении ФИО1, не подлежат возмещению расходы, связанные с выплатой представителю потерпевшего, поскольку не подтверждены соответствующими документами. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе, выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.)

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Статья 131 УПК РФ также не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, не только понесенных потерпевшим, но и потраченных на его представителя, а также, понесенных иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2013 года № 297-Щ, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, недополученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ к числу процессуальных издержек могут быть отнесены различные расходы, связанные с производством по уголовному делу, не только понесенные потерпевшим, а также расходы, понесенные иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности, подтвержденные соответствующими документами о расходах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшей ФИО1 должны быть возмещены средства, затраченные на представителя.

Между тем суд не принял во внимание, что по смыслу закона и в силу «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, расходы, связанные с производством по делу, в том числе расходы потерпевшего по оплате услуг представителя, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения, согласно которым взыскать процессуальные издержки, затраченные потерпевшей на оплату труда его представителя, за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденного ФИО3

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2022 года, которым взыскано с осужденного ФИО3 ФИО19 в пользу потерпевшей ФИО20, в счет возмещения процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего адвоката Лукина С.М. на предварительном следствии, денежные средства в размере 42 000 рублей, изменить:

возместить процессуальные издержки в сумме 42 000 рублей, понесенные потерпевшей ФИО21 на оплату услуг представителя, за счет федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента по Ставропольскому краю;

взыскать с осужденного ФИО3 ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42 000 в счет возмещения расходов потерпевший ФИО23 на оплату услуг представителя.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2022 года.

Судья