Р Е Ш Е Н И Е

 №а-872/2021

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Цой В.В. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

Установил:

Административный истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.12.2019г. обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, выразившееся в окончании исполнительного производства по исполнительному документу и возвращении исполнительного документа взыскателю, непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, обращении взыскания на доходы и имущество должника, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

№-ИП от 25 декабря 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 17.06.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района города Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями административного ответчика административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные интересы и права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения. Поскольку судебное решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа принудительного исполнения, должностного лица, государственного служащего на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района города Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области 25 декабря 2019 года ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего денежных средств в размере 11093,32 рублей (л.д. 28). Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 18 августа 2020 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, исполнительный документ был возвращен взыскателю (л.д. 38). 14 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство возобновлено, и с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества, открытых счетов, иного дохода. судебным приставом-исполнителем в период с 21 июня 2021 года путем системы электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, должнику направлено требование о погашении в течение пяти дней имеющейся задолженности, которое должником исполнено частично, задолженность оплачена в размере 

<

данные изъяты>. 21 июня 2021 года в адрес взыскателя направлено заявление о возврате исполнительного документа. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, после отмены постановления об окончании исполнительного производства предпринял необходимые действия для исполнения судебного решения о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности по исполнительному документу 

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, права административного истца, как взыскателя задолженности, восстановлены, возможность исполнения требований исполнительного документа - не утрачена, при этом факт нарушения прав административного истца в результате неполучения копии отмененного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не может быть предметом самостоятельного оспаривания, административным истцом, вопреки требованию части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. Кроме того, в силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Н.В.Дробот