Дело № 2-590/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Соковцевой Е.В.,

с участием прокурора Колесниковой А.К., 

при секретаре судебного заседания – Алексеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> мотивируя следующим.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истицы - ответчик ФИО2. До 2010 года ответчик проживал с истцом. В настоящее время проживает с бывшим супругом истца отцом- ФИО3 по адресу: 

<

адрес> отношений и родственных связей с истцом не поддерживает. Ответчик не претендует на вышеуказанную квартиру, намерений возвратиться в г. Норильск не высказывал. Въехать обратно в спорное жилье и проживать в нем не намерен. Спора о жилом помещении между сторонами нет. Бремя ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, общего хозяйства с истцом не ведет. В связи с тем, что ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении, истица вынуждена оплачивать в большем размере жилищные и коммунальные услуги и в защиту нарушенного права обратилась в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлен судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, кроме того адресу указанному в иске как место фактического проживания, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений против заявленных требований не представил. 

Применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение участников процесса, рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Выслушав заключение прокурора полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> По условиям п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен, в качестве члена семьи нанимателя- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.3 добавлена в качестве члена семьи дочь нанимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором, справкой жилищной организации, 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом в силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящее время ФИО2 достиг совершеннолетия, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет, доказательств наличия притязаний со стороны ответчика на спорное жилье суду не представлено. 

С учетом отсутствия доказательств временного и вынужденного характера непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении и доказательств о наличие препятствий в пользовании данным помещением, а так же оценивая причины не проживания ответчика в спорном помещении, длительность периода его не проживания, неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных платежей и квартплаты, которые наниматель должен нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и постоянно проживает по другому адресу. 

Достигнув совершеннолетия попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, доказательств, что ответчик претендует на спорное жилое помещение и его не проживание носит временный характер, не представлено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, отсутствие у ответчика в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в другом месте. 

Доказательств того, что ответчик намерен вселиться в квартиру и реализовать свое право пользования не представлено, также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к проживанию со стороны истца и членов ее семьи.

Факт того, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры в период своего несовершеннолетия для совместного проживания с один из родителей, не является юридически значимым, так как после достижения совершеннолетия ФИО2 добровольно распорядился своим правом на проживание.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку она вынуждена платить квартирную плату и производить оплату коммунальных услуг в большем размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с их выездом из жилого помещения и таким образом добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Выводы суда, объективно подтверждаются исследованными материалами дела

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

Председательствующий: Е.В. Соковцева