уг.д. № 1-121/2024

след. № 12401950003000003

УИД: 19RS0002-01-2024-000652-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 марта 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в юго- западном направлении от юго – западного угла *** Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления поднял с земли бумажный сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,014 гр., а также полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он),которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,328 гр., общей массой 0,342 гр., тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, которое стал хранить при себе в портмоне и в кармане левого рукава куртки для личного потребления без цели сбыта, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 04 минуты ***.

*** ФИО1, двигаясь на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.В., в 18 часов 39 минут, на участке местности автодороги Р-257, на 399 км., расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго – восточного угла здания по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** «Б», был задержан сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, в результате чего, его преступные действия были пресечены.

*** в 20 часов 04 минуты на участке местности автодороги Р-257, на 399 км., расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго – восточного угла здания по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** «Б», в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия у ФИО1 в кармане портмоне, изъятого из левого кармана куртки был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,014 гр., а также в кармане левого рукава был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил -2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,328 гр., общей массой 0,342 гр., незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое при себе для личного потребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесено в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 342 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе дознания, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 данными в ходе дознания, из которых следует, что он употребляет наркотические средства «соль». *** около 12 часов он на остановке ***, в снегу, обнаружил на земле сверток из цветной бумаги, завернутый в изоленту, а также рядом полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, похожее на наркотик «соль». Он поднял указанный бумажный сверток и пакет, раскрутил изоленту на бумажном свертке и обнаружил в нем порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было похоже на наркотик - «скорость». Он решил отставить наркотик себя для личного употребления. Сверток из бумаги с содержимым он положил в карман портмоне. *** он со своими знакомыми С.В.В. и Ж.А.А. поехали в *** на автомобиле С.В.В., «***», государственный регистрационный знак ***. По дороге из *** в ***, они остановились и С.В.В. предложил им покурить наркотик -«соль». Они согласились и употребили наркотик путем вдыхания паров. У него в куртке был свой наркотик, для личного употребления. Когда они поехали из *** в ***, то в районе *** в г. Черногорске, около 18 часов 30 минут были остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РХ. У С.В.В. были выявлены признаки опьянения и его увезли проходить освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции объяснили им с Ж.А.А., что у них будет проведен личный досмотр с участием понятых. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, он сказал, что нет. При двух понятых был произведен его личный досмотр. У него в портмоне был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, а в левом рукаве куртки, был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Все обнаруженное принадлежит ему и было изъято сотрудниками ГИБДД. Он указал сотрудникам полиции место, где он обнаружил сверток бумажный с наркотиком в ***. Пакет с веществом белого цвета он обнаружил на том же месте, где был обнаружен и бумажный сверток с содержимым. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-76). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.А.Е. и А.А.А., данные в ходе дознания, из которых следует что в 18 часов 39 минут *** на автодороге Р-257, на *** км., недалеко от *** был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, который двигался под управлением С.В.В. В салоне автомобиля находились Ж.А.А. и ФИО1 В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Из левого кармана его куртки было извлечено портмоне, при осмотре которого, во внутреннем кармане был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, бежевого цвета. ФИО1 указал, что в свертке находится наркотическое вещество - «соль». В кармане на левом рукаве куртки у ФИО1 был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета. ФИО1 указал, что полимерный пакет обнаруженный в кармане рукава его куртки ему не принадлежит, откуда пакет он не знает, куртку длительное время не одевал. Все изъятое было упаковано (л.д. 51-53, 54-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Т.Е., данные в ходе дознания, из которых следует, что *** около20 часов проезжая в районе *** «Б» в г. Черногорске он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил поучаствовать его в качестве понятого, он согласился. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки было извлечено портмоне, в кармане которого был обнаружен фрагмент цветной бумаги, в котором находилось вещество порошкообразного вида бежевого цвета. ФИО1 ответил, что это соль наркотическое вещество и принадлежит ему. Далее у ФИО1 в кармане левого рукава куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, похожее внешне на наркотическое вещество. ФИО1 сказал, что указанное вещество ему не принадлежит, и он не знает, откуда это оказалось в его куртке. Все было изъятое, упаковано и опечатано (л.д. 57-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.В., данные в ходе дознания, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств «соль». *** он, ФИО1 и Ж.А.А. поехали в ***. По дороге они втроем употребили наркотик. Сделав все дела в ***, они поехали обратно в *** и по дороге на кольце в районе г. Черногорска его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Тест на наркотики у него оказался положительным. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен наркотик (л.д. 60-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.А.А., данные в ходе дознания, из которых следует, что ***, он со С.В.В. и ФИО1 поехали в ***, за рулем находился С.В.В.. По дороге из *** они покурили наркотик. Сделав все дела в *** они поехали обратно в *** и по дороге на кольце в районе г. Черногорска, недалеко от *** Б в г.Черногорск, автомобиль С.В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. С.В.В. повезли на освидетельствование, а он и Игорь остались в автомобиле. В ходе досмотра ФИО1 были обнаружены сверток и пакетик с веществом внешне похожим с наркотиком (л.д. 64-65).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта от *** следует, что в 20 часов 25 в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от инспектора ГИБДД МВД по РХ С.А.Е. поступила информация о том, что на автодороге Р- 257 на *** км, в районе *** Б по *** в г. Черногорске остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок автодороги Р-257 на *** км., где был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.В. (л.д.13-20).

Из протокола личного досмотра от *** следует, что был проведен личный досмотр ФИО1, обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом бежевого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство, которое было изъято (л.д.28-33).

Из справке об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,328 г. (объект № 1), 0,014 гр. (объект №2). В процессе исследования израсходовано по 0,001 гр. вещества от каждого объекта (л.д. 42).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от *** представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса представленного вещества составила 0,340 гр. (0,327 гр. вещества белого цвета и 0,013 гр. вещества бежевого цвета). В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,001 гр. вещества от каждого объекта исследования (л.д. 82-83).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрены бумажный сверток, два полимерных пакета, в которых находится ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,338 гр. (л.д. 85-88), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 89-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен диск DVD - R с видеозаписью, на котором содержится запись с видеокамеры за ***, которая фиксировала проведение личного досмотра ФИО1, где было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.92-97), диск DVD - R с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.98-99).

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами дознания не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и его близких, ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, ***

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, имущественного положения ФИО1, его состояние здоровья и близких родственников, трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Саргову В.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в сумме 2 633 рубля 60 копеек. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек выплаченные адвокату Саргову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин