Дело № 2-1844/2019 24 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 3 лица: ФИО1, МУП «ЖКХ г. Гатчина», ООО "ПКП ТОПАЗ",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и МУП «ЖКХ г. Гатчины» был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца, в квартире по спорному адресу зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей его в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец, в суд явился, настаивал на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик – ФИО16 в судебное заседание не явился, по спорному адресу судебную корреспонденцию не получает. Как следует из ответов на судебные запросы, в справке о доходах ответчика (ф. 2-НДФЛ) указан адрес его места жительства – 

<

адрес>. По указанному адресу ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представил, возражений по иску не заявлял. 

Представитель ответчика МУП «ЖКХ г. Гатчина», в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица – ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица – ООО "ПКП ТОПАЗ", в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица – ООО «ПКП ТОПАЗ», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО17 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО18 МУП «ЖКХ г. Гатчины» (л.д. 5-10). 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире, по адресу: 

<

...> а, кв. 1 (л.д. 4).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик в одностороннем порядке от обязанностей по оплате коммунальных услуг, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, т.е. административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20 показали, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении (л.д. 53-55). Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признано за ФИО21 решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Этим же решением было отказано ФИО23 в удовлетворении его иска к ФИО22 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гатчинским городским судом Ленинградской области было рассмотрено также гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, МУП ЖКХ гор. Гатчина о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО31 к ФИО32 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО33 к ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, МУП ЖКХ гор. Гатчина о признании утратившими право пользования жилым помещением, были удовлетворены частично: ФИО40, ФИО41, ФИО42 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО43 к ФИО44, ФИО45 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказано; Встречные исковые требования ФИО46 к ФИО47 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворены, ФИО48 вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО49 обязан не чинить препятствий ФИО50 в пользовании спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО51 к ФИО52 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО53 к ФИО54 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отменено с принятием нового решения, ФИО56 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу, и ему отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО57 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах суд не может принять доводы представителя третьего лица ООО "ПКП ТОПАЗ" ФИО2 о том, что все здание по адресу: 

<

адрес>, принадлежит лично ему, ФИО58 Самостоятельных требований на предмет спора третьим лицом не заявлялось.

Учитывая, что истец зарегистрирован по спорному адресу, заключенный с ним договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5-10) не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, суд признает ФИО59 надлежащим истом по заявленным требованиям.

Суд приходит к выводу, что полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает по месту регистрации, препятствия ему в пользовании жилым помещением по месту регистрации не чинились, выезд ответчика из спорного помещения нельзя признать временным, возражений по заявленным требованиям ответчик не заявлял, соответственно, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО60 к ФИО61 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить. Признать ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО63 в пользу ФИО64 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1844/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-001059-36

Гатчинского городского суда Ленинградской области