Дело № 2-1668/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Савельевой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 371320 руб. 33 коп., в том числе основного долга в сумме 88143 руб. 92 коп., процентов в сумме 283 176 руб. 41 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст11, 12,309, 310, 329, 330, 809, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск Банка не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1608/2018 (приказное производство), суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (ныне - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и акцептирования его Банком был заключен кредитный договор № на условиях, установленных в Заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». 

Как усматривается из названных документов, по условиям договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев (окончательная дата гашения – ДД.ММ.ГГГГ), на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами по 5 833 руб. в месяц 11 числа каждого месяца в соответствии с Графиком гашения кредита.

Во исполнение указанного выше договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по исполнению договора должным образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в возврат кредита и уплаты процентов не осуществлял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, в том числе по основному долгу в сумме 88143 руб. 92 коп., по процентам, начисленным Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 283 176 руб. 41 коп.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиком ФИО1 предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты периодических платежей равными частями по 5 833 руб. ежемесячно 11 числа каждого месяца.

Из представленного Банком расчета следует, что ФИО1 не уплачены ежемесячные платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения кредита в период с 11.03.2014 года по 13.06.2016 года.

Следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности взыскания платежей приходилось бы на период с 11.03.2017 года по 13.06.2019 года, соответственно.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1608/2018 (приказное производство), 05 июня 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с прекращением ФИО1 исполнения обязательств по договору и образованием задолженности.

05 июня 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по вышеуказанному договору, образовавшейся за период с 12.12.2013 года по 03.05.2018 года в сумме 335096 руб. 80 коп.

18 июня 2018 года судебный приказ был отменен в связи с принесением должником ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на период с 05.06.2018 года по 18.06.2018 года (0 месяцев 14 дней), в указанный период в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не тек.

За вычетом периода осуществления судебной защиты с 05.06.2018 года по 18.06.2018 года (0 месяцев 14 дней), когда срок исковой давности не тек, окончание срока исковой давности для обращения в суд за взысканием просроченных платежей приходится на период с 25.03.2017 года по 27.06.2019 года, соответственно.

Настоящее исковое заявление подано Банком в суд по почте только 28 января 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Ввиду того, что Банком пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, то иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 371320 руб. 33 коп., в том числе основного долга в сумме 88143 руб. 92 коп., процентов в сумме 283 176 руб. 41 коп., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 10 марта 2021 года.

Председательствующий: Э.И. Габидулина