Дело № 1-172/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н. представившего удостоверение № 283 и ордер № 659 от 20 ноября 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, никого на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут 29 июля 2017 года до 08 часов 00 минут 04 августа 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в 

<

адрес> указанной деревне, принадлежащей гр-ке ФИО4 и являющийся ее жилищем, и тайного хищения оттуда и с прилегающей к нему территории, принадлежащего ей же имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № в 

<

адрес>, принадлежащему гр-ке ФИО4, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвав навесной замок с входной двери указанного дома, незаконно проник через нее внутрь. Находясь в доме грки ФИО4, ФИО1, осмотрев его помещения, с целью тайного хищения собрал находившиеся там и принадлежащие последней 2 металлические миски стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; коробку чая «Зеленый дракон» стоимостью 25 рублей; коробку чая «Краснодарский край» стоимостью 25 рублей; репеллент «Naturin» стоимостью 200 рублей; флакон жидкого мыла «Чистая линия» стоимостью 100 рублей; бумажные салфетки и бумажные полотенца общей стоимостью 50 рублей; банку варенья емкостью 0,7 л стоимостью 200 рублей, и вышел с ними на улицу. Затем находясь на территории у дома гр-ки ФИО4, ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые были тождественны и охватывались единым преступным умыслом, в совокупности составляли единое преступление и были направлены на тайное хищение имущества гр-ки ФИО4, с целью тайного хищения с находящегося там приусадебного участка собрал произраставший и принадлежащий последней чеснок в количестве 60 головок, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 1200 рублей. Затем с указанным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, причинив тем самым гр-ке ФИО4 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, прокурор и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления не судим, не работает, холост, никого на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Орешниковым Е.Н преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук на двух светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом

Вещественные доказательства: следы рук на двух светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко