Дело № 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.М. к П.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

М.М.В. обратилась в суд с иском к П.И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что **.**,** истец заключила договор денежного займа № ** с ООО «Армада». Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора сумма займа составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии п. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> данного договора займ предоставлен для покупки торгового оборудования. Сумма займа предоставлена на срок до **.**,**. Согласно данного договора сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечисляется П.И.А.. Истец **.**,** перечислила указанную сумму П.ИА.

**.**,** между истцом и Х.М.А. был заключен договор на куплю-продажу торгового оборудования. Х.М.А. указала реквизиты П.И.А. для перечисления средств по договору. Однако впоследствии Х.М.А. пояснила истцу, что П.И.А. не передавала Х.М.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за оборудование. Истец обращалась к П.И.А.. с устной претензией о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленные на ее реквизиты. Однако П.И.А.. отказалась вернуть денежные средства. Считает, что П.И.А. неосновательно обогатилась за счет истца, поскольку никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины, 

<

данные изъяты> расходы на юридические услуги. 

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ошибочно была указана фамилия истца – М в то время как согласно паспорта гражданина Российской Федерации истец – М.М.В 

Истец М.М.В в судебном заедании на исковых требованиях настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик П.И.А. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - П.О.В.., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав истца М.М.В.., ответчика П.И.А.. и ее представителя П.О.В,., допросив свидетелей Х.М.А.., С.С.А. изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования М.М.В.. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что под обогащением приобретателя понимается полученная им какая-либо имущественная выгода, при этом получение обогащения происходит за счет потерпевшего и в отсутствие правового основания обогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Разрешая заявленные требования, суд установил, что Х.М.А. и П.И.А. являлись компаньонами, владели магазином продуктов питания по адресу .... Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

М.М.В.., Х.М.А. и П.И.А.., в конце 

<

данные изъяты> года достигли устной договоренности о продаже М.М.В. продуктов питания на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и торгового оборудования на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**,**, согласно которому в ходе проверки было установлено, что в конце 

<

данные изъяты> года между Х.М.А. являющейся продавцом, и М.В.В. являющейся покупателем, была достигнута устная договоренность о продаже М.М.В. оборудования и товара, размещенного в арендуемом помещении по адресу ..., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.34).

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей Х.М.А.., С.С.А. 

Кроме того, в материалы дела П.И.А. был предоставлен оригинал расписки М.М.В. от **.**,**, согласно которой истец обязуется произвести платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до **.**,** (л.д.33).

Как установлено в судебном заседании, со слов Х.М.А.., Х.М.А.. предоставила М.М.В. реквизиты П.И.А. для перечисления денежных средств. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, расписка от **.**,** была составлена истцом для гарантии оплаты стоимости продуктов питания. Частичная оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей была произведена истцом в этот же день вечером. Остаток в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплата по договора купли-продажи торгового оборудования № ** от **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени М.М.В. не произведена. 

**.**,** истец заключила договор денежного займа № ** с ООО «Армада» (л.д.6-8). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора сумма займа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии п. 

<

данные изъяты> данного договора займ предоставлен для покупки торгового оборудования путем перечисления денежных средств П.И.А. 

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ответчику (л.д.9). Указанное обстоятельство также подтверждается информацией о движении денежных средств по счет № **, открытому на имя ответчика (л.д.23), и не оспаривается стороной ответчика.

В дальнейшем, в целях реализовать достигнутое соглашение, **.**,** между истцом и Х.М.А был заключен договор купли-продажи торгового оборудования № ** (л.д.10-16). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора стоимость «имущества» составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора место передачи имущества: ....

В соответствии с п

<

данные изъяты>. указанного договора оплата по договору производиться **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает установленным, что М.М.В.., Х.М.А. и П.И.А.., помимо заключенного договора купли-продажи торгового оборудования № ** от **.**,**, достигли устной договоренности о продаже ФИО1 продуктов питания на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № **.**,**, утвержденном Президиумом ВС РФ **.**,**, наличие долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что М.М.В. имеет денежное обязательство перед П.И.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оригинал расписки от **.**,**, представленный ответчиком, свидетельствует о том, что до настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд не может признать довод истца о том, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена в счет оплаты торгового оборудования в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку из п

<

данные изъяты>. договора купли-продажи торгового оборудования № ** от **.**,** следует, что оплата по договору производиться **.**,**. 

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М.М.В. к П.И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.