Дело № 2-2370/2024

УИД 42RS0007-01-2024-003483-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово

28 ноября 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (с выплатой процентов),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 В,А. **.**,** заключен договор займа (с выплатой процентов), согласно которому ФИО1 выступает займодавцем, а ФИО2 заемщиком. Ответчику по договору предоставлен заем на сумму 180 000 рублей. Согласно п. 1.1. договора, заемщик обязался вернуть заем и сумму процентной ставки до **.**,**. Пунктом 1.1. договора стороны определили, что возврат займа производится ежемесячно равными частями, проценты уплачиваются ежемесячно в размере 18 000 рублей, начиная с **.**,**. До настоящего времени ответчик заем не возвращает, проценты по договору не выплачивает. 

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 180 000 рублей, проценты по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 144 000 рублей, штраф за период с **.**,** по **.**,** в размере 36 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании пунктов 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**,** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 В,А. заключен договор займа (с выплатой процентов) (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1. договора, займодавец передает заемщику (с начислением процентов) заем на сумму 180 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки, которая составляет 10% в месяц в срок до **.**,**. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 18 000 рублей, начиная с **.**,**.

В силу п. 1.2. договора, подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком займодавцу расписка.

Согласно п. 1.3. договора, возврат долга осуществляется в денежном эквиваленте рублях РФ или согласно п. 2.4 и может производиться по желанию заемщика в течение указанного срока по частям, последняя из которых должна быть возвращена не позднее **.**,**.

В соответствии с п. 2.1. договора, в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п. 2.3. договора, неисполнение одной стороны влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием для досрочного прекращения договора.

Договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, подписан обеими сторонами. Указанный договор займа не оспорен и не отменен. Подпись ответчика ФИО2, поставленная в договоре займа, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных договором, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, его подписавшими. 

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор займа от **.**,** направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в подтверждение чего составлена расписка о получении от истца ФИО1 ответчиком ФИО2 В,А. суммы займа в размере 180 000 рублей под 10 % в месяц (л.д. 11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает доказанным, что сумма займа и проценты ответчиком не возвращены, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности по договору займа от **.**,** ответчиком не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа от **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательства суду стороной ответчика не представлено, договор займа, передача денежных средств не оспорены, суд считает, что обязательство по возврату суммы займа, предусмотренного договором, не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 180 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору займа, сумма процентов за пользование займом по договору займа от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 144 000 рублей. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом процентов, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2023 года N 60-П наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации внесена норма (часть 5) о том, что размер процентов по договору займа, заключенному, в частности, между гражданами, когда он является чрезмерно обременительным для должника, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данная норма по своему смыслу, не предопределяя решение суда по заявленному требованию, в том числе в части снижения процентов (что относится к дискреции суда и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела), тем не менее предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

Размер согласованных сторонами при заключении договоров займа процентов 10% в месяц, что составляет 120% в год. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов, и приходит к выводу, что установленный договором займа от 29.06.2020, заключенным между физическими лицами без указания на использование займа в предпринимательских целях, размер процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц (120% в год) на момент заключения договора в 26 раз превышал ключевую ставку Банка России (4,5%), что ведет к существенному нарушению баланса интересов. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 2 квартале 2020 года, по категории нецелевые потребительские кредиты от 30 000 рублей до 300 000 рублей на срок свыше одного года, установленного Банком России в размере 29,23 %, поскольку именно с применением предельного значения в данном конкретном деле достигается разумный баланс прав и обязанностей сторон договора.

Таким образом, суд применяет положения статей 1, 10 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа, поскольку условия договора, устанавливающие размер процентов за пользование займом, не отвечают принципу разумности, являются обременительными и нарушают баланс интересов сторон договора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с **.**,** до **.**,** в сумме 35 028 рублей, исходя из расчета:

180 000 руб. х 29,23%х243дня/365дн = 35 028 рублей.

Относительно требований истца о взыскании штрафа по договору займа за период с **.**,** до **.**,** в сумме 36 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250 рублей.

Данная сумма штрафа является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Сумма штрафа, заявленная истцом, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в общей сумме 215 278 рублей, из них: 180 000 рублей - основной долг, 35 028 рублей - проценты за период с **.**,** до **.**,**г., 250 рублей – неустойка (штраф) за период с **.**,** до **.**,**гг.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей, о чем свидетельствует чек по операции (л.д. 3).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 353 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (с выплатой процентов) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, задолженность по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в сумме 215 278 рублей, из них: 180 000 рублей - основной долг, 35 028 рублей - проценты за период с **.**,** до **.**,**г., 250 рублей – неустойка (штраф) за период с **.**,** до **.**,**гг. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 353 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки (штрафа) по договору займа (с выплатой процентов), - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2024 г.

Председательствующий