копия Дело №2-3311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Г.С.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Росгосстрах Банк» - обратился в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > заключил с Г.С.В. кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ей кредит в размере 850000 рублей сроком на 120 месяцев под 16 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств в этот же день был заключен договор залога 

<

 адрес > в 

<

 адрес > Калининградской области. Поскольку ответчица нарушила свои обязательства по договору в части возврата денежных средств, просит суд, с учетом уточнений иска, взыскать с Г.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 779063,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17541 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

 адрес > в 

<

 адрес > - определив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 947000 рублей.

Г.С.В., не согласившись с требованиями банка, предъявила к нему встречный иск. Полагая, что ей незаконно начислена комиссия за открытие ссудного счета, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» 59545,74 рублей, в связи с чем обязать ответчика составить график платежей без учета комиссии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ПАО «Росгосстрах Банк» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что денежные средства в размере 59545,74 рублей, перечисленные Г.С.В., поступили в банк исключительно в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме этого банком указано на пропуск Г.С.В. срока исковой давности для предъявления требований о защите своих прав.

Г.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск банка обоснованным и подлежавшим удовлетворению, а во встречных требованиях отказывает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») и Г.С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщице кредит в размере 850000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 16 % годовых, а заемщица обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Обеспечением обязательств Г.С.В. перед банком являлся залог 

<

 адрес > в 

<

 адрес > Калининградской области.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив денежные средства, что отражено в условиях указанного договора купли-продажи и выписке по счету, однако, ответчица не выполнила принятые на себя обязательства, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых. 

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Согласно п.6.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по наносящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 5.3.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Требование о досрочном возврате кредита было направлено банком заемщику 

<

 Дата >. Данное требование заемщиком исполнено не было.

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность Г.С.В. по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения составляет 779063,25 рублей, из них 77243960 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 6623,65 рублей – пени и штрафные санкции.

Судом не может быть приняты во внимание доводы, приведенные Г.С.В. в обоснование встречного иска, в силу следующего. 

Как следует из выписки по счету, оспариваемая Г.С.В. денежная сумма в размере 59545,74 рублей поступила в банк исключительно в счет погашения задолженности по кредиту от 

<

 Дата >, а не в счет удержания комиссии за открытие ссудного счета.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГПК РФ). 

Учитывая, что оспариваемый договор был заключен сторонами 

<

 Дата >, денежные средства получены заемщиком 

<

 Дата >, встречный иск предъявлен ответчиком по истечении трех лет – 

<

 Дата >, суд пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок для предъявления исковых требований, о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и о его восстановлении ответчик не заявляла. 

Поскольку какого - либо нарушения прав Г.С.В. действиями банка суд не усматривает, правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от 

<

 Дата > в залог займодавцу была передана 

<

 адрес > в 

<

 адрес >.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Из п.1.2 договора о залоге следует, что по соглашению сторон, стоимость предмета залога определена в размере 947000 рублей.

Г.С.В. в судебном заседании ранее не оспаривала, что заявленная банком стоимость равна рыночной цене квартиры.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив ее начальную продажную стоимость в размере 947000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Г.С.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму уплаченной государственной пошлины –17541 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.С.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 779063,25 рублей (семьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят три руб. 25 коп.), из которых 772439,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6623,65 рублей – пени и штрафные санкции.

Взыскать с Г.С.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17541 рублей (семнадцать тысяч пятьсот сорок один руб.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

 адрес > в 

<

 адрес > Калининградской области - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 947000 (девятьсот сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Г.С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.

Судья: подпись