Дело № 2-869/2019 г.

26RS0024-01-2019-001192-817

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ООО «Кубаньмонтажстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ООО «Кубаньмонтажстрой», ФИО2 в котором просило взыскать солидарно с ООО «Кубаньмонтажстрой» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 1 287 889 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 639 руб. 45 коп. в равных долях.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и ООО «Кубаньмонтажстрой» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 470000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 1 470 000 руб. что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 287 889 руб. 58 коп. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Последнее погашение задолженности осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям изложенным иске. 

Представитель ответчика ООО «Кубаньмонтажстрой» в судебное заседание не явился ранее надлежащим способом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тогда как надлежащим способом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, при этом пояснил, что он не отказывается выплачивать кредит и в ближайшее время хочет реструктуризировать долг и продолжить его погашение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кубаньмонтажстрой» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1470 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты, его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 1 470 000 руб., что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору.

Однако, в судебном заседании установлено, что, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Последнее погашение задолженности осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.362, 363 ГК РФ заключенный договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. 

Согласно пункта 1.1. общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изложенных в Приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства заключённого с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В силу требований ч.2 ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования и к поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кубаньмонтажстрой» так же было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин нуждается в особой защите своих прав, являясь экономически слабой стороной, что влечет необходимость ограничения свободы договора для банков, как экономически сильной стороны.

При этом необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти паритет в отношениях между сторонами, вытекающий из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации), баланс интересов сторон. К числу подобных обстоятельств относятся в частности наличие уважительных причин допущенных нарушений, период и сумма просрочки.

Из актуального на дату рассмотрения дела расчета задолженности представленного ПАО "Сбербанк", следует, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются октября 2018 года, платежи производились не своевременно и не в полном объеме. 

Таким образом, исходя из смысла норм п. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что нарушение договора ответчиком повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы банка в данном случае могут быть восстановлены в том числе путем досрочного истребования суммы займа, в связи с чем, признает требования Банка к ответчикам ФИО2 и ООО «Кубаньмонтажстрой» обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 и ООО «Кубаньмонтажстрой» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287889 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 15842 руб. 83 коп., проценты за кредит в размере 68217 руб. 57 коп., ссудная задолженность в размере 1 203829 руб. 18 коп., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на сумму 14 639 руб. 45 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены полностью, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 639 руб. 45 коп.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате судебных расходов в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 434, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ООО «Кубаньмонтажстрой», ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кубаньмонтажстрой» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 1 287 889 руб. 58 коп., 

Взыскать с ООО «Кубаньмонтажстрой» в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Кубаньмонтажстрой» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его вынесения. 

Судья Невинномысского городского суда 

Ставропольского края Е.Л. Жердева