УИД № 72RS0014-01-2024-016370-82

Дело № 2-1126/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2025 по исковому заявлению ФИО6 к несовершеннолетнему ФИО7, в лице законных представителей ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО4, в лице законных представителей ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в компании подростков, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 прибыли на обводненный карьер, расположенный на 11 км. Ялуторовского тракта 

<

адрес>. ФИО4 находясь вблизи обводненного карьера, достоверно зная и понимая, что ФИО1 не умеет плавать и не может самостоятельно принять необходимые меры к сохранению собственной жизни, а также что водоем представляет реальную угрозу жизни и здоровья для ФИО1 так как не пригоден для купания. В результате ФИО4 проявив неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 Истец является матерью погибшего ФИО1 В результате смерти сына истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 2 000 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, заключения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец являлась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Из содержания свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в компании подростков, являющихся обучающимися МАОУ СОШ № № 

<

адрес>, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 прибыли на обводненный карьер, расположенный на 11 км. Ялуторовского тракта 

<

адрес> в лесистом участке местности, который не является местом для отдыха горожан, предназначенным для купания.

В период времени около 16 часов 45 минут, ФИО4, находясь вблизи обводненного карьера, достоверно зная и понимая, что ФИО1 не умеет плавать и не может самостоятельно принять необходимые меры к сохранению собственной жизни, а также что водоем представляет реальную угрозу жизни и здоровья ФИО1, так как не пригоден для купания, проявив неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, взял на руки ФИО1, ФИО1 при этом обхватил шею ФИО4 руками, после чего ФИО4 занёс ФИО1 в воду с целью научить его плавать.

В какой-то момент после того, как ФИО4 зашел в воду, держа при этом ФИО1 на руках, ФИО4 поскользнулся, провалившись ногой в обрыв дна обводненного карьера, в результате чего упал в воду вместе с ФИО1 Так, ФИО4 и ФИО1 начали тонуть, то есть совершать активные хаотичные действия руками и ногами, при этом, пытаясь спастись. В какой-то момент ФИО1 отпустил шею ФИО4, после чего ФИО4 высвободился от ФИО1 и отплыл на небольшое расстояние, чтобы восстановить дыхание.

В последующем ФИО4 предпринял попытку спасти ФИО1, однако последний продолжал непроизвольно тянуть на глубину спасающего. В какой-то момент ФИО1 ушел под воду, после чего его безрезультатно пытались найти под водой подростки, прибывшие на обводненный карьер, совместно с ФИО1 и ФИО4

Около 20 часов 00 минут тело ФИО1 извлечено службой ТОСЭР из указанного карьера, без признаков жизни. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате утопления в воде, приведшего к развитию механической асфиксии, на что указывают: наличие жидкости в пазухе основной кости, кровоизлияния под легочной плеврой (пятна ФИО10- ФИО11), острое вздутие легких, полнокровие и отек тканей и органов, жидкое состояние крови. 

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Также судом установлено, что родителя несовершеннолетнего ФИО4 являются ответчики ФИО5 и ФИО2

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчики в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств отсутствия вины их ребенка в причинении морального вреда истцу, в связи с гибелью ее сына, как это предусмотрено ст. 1064 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственными за вред, причиненный истцу, являются оба родителя, поскольку они несут обязанности в отношении своего ребенка.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено судом и следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что в действиях ФИО4 имеются признаки общественно-опасною деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в результате которых погиб ФИО1

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что вред истцу причинен в связи с утратой сына, и с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., что по мнению суда отвечает критериям разумности и справедливости.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в равных долях. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев