Судья Кузнецова Э.В. дело № 12-127/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С., 

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ СЗФО) ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – ГП ПО «Псковпассажиравтотранс»),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ГП ПО «Псковпассажиавтотранс» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, государственным инспектором УГАН НОТБ СЗФО ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что поступившая жалоба послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что сведения, изложенные в протоколе, не были опровергнуты защитником юридического лица при составлении протокола, а также в судебном заседании, при этом суд не выяснял вопрос о наличии или отсутствии средств видеонаблюдения.

В судебном заседании государственный инспектор УГАН НОТБ СЗФО ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явился, представлявший его интересы по доверенности защитник Гоголев О.С. по доводам жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ; повторное совершение этого административного правонарушения – по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2019 г. в УГАН НОТБ СЗФО поступили жалобы Псковской региональной общественной организации «Правозащитник», в которых указывалось, что транспортные средства – автобусы 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащие ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», не оснащены техническими средствами, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) и на путях прохода в салон транспортного средства.

На основании указанных жалоб государственным инспектором УГАН НОТБ СЗФО в отношении ГП ПО «Псковпассажиатотранс» 9 апреля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ, выразившемся в использовании транспортных средств 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, включенных в реестр категорированных объектов транспортных инфраструктуры и транспортных средств с присвоением первой категории, не оснащенных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

При этом, как следует из материалов дела, сведения, изложенные в жалобе общественной организации, государственным инспектором никоим образом не проверены; поступивший в суд материал содержит лишь указанные жалобы с приложением фотографий, фиксирующих наружное состояние автобусов, и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, представленные суду доказательства не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что обращение общественной организации является основанием для составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену постановления судьи городского суда в силу следующего.

Пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ действительно предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие, в частности, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем частью 3 этой статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таких данных жалобы общественной организации не содержали.

Должностным лицом не было собрано каких-либо доказательств по делу об административном правонарушении, в частности не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов), не истребовались какие-либо сведения у ГП ПО «Псковпассажиавтотранс», а также проверка, в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до составления протокола об административном правонарушении не проводилась. 

По смыслу жалобы государственный инспектор, не выполнив свои процессуальные функции по сбору доказательств и доказыванию вины привлекаемого лица, предлагает суду возложить на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность опровержения обстоятельств, изложенных им в протоколе об административном правонарушении.

Такое распределение обязанностей по доказыванию противоречит закрепленной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей городского суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба государственного инспектора не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора УГАН НОТБ СЗФО ФИО1. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова