Копия Дело № 1-21/2021

16RS0045-01-2020-006915-10

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей и двух малолетних детей сожительницы, со слов трудоустроенного неофициально, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с полки в зале саундбар «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с тумбочки в зале телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и в судебном заседании показал, что в августе 2020 года он неофициально работал на 22-м заводе. Вернулся домой, выпил пиво, они с Потерпевший №1 поругались, она забрала деньги и ушла. ФИО1 пошел в ломбард, заложил вещи: колонку и телевизор, ему должны были прийти деньги, хотел потом выкупить, но не успел, Потерпевший №1 приехала и заметила. У него не было умысла, он заложил на свой паспорт, деньги у него были, у жены тоже, разрешения у Потерпевший №1 не спрашивал, она ему не разрешала закладывать имущество в ломбард. С апреля 2020 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1 и детьми, он отдавал всю зарплату. Он хотел сдать технику в один день, техника старая, на вырученные деньги купил продукты питания и спиртное. В ломбарде дали 3000 рублей за телевизор, 2000 рублей за колонку. В последующем он выкупил все обратно.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 следует, что в апреле 2020 года после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать вместе с Потерпевший №1 у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртные напитки и у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате чего Потерпевший №1 попросила его уйти из ее квартиры, а сама она уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он похитил из дома саундбар «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и заложил его на свой паспорт в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, сказав приемщику, что саундбар «

<

данные изъяты>» принадлежит ему. Приемщик заплатил ему 2000 рублей, которые он потратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он распивал спиртные напитки, из зала на тумбочке он похитил телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и заложил его на свой паспорт в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Приемщику сказал, что телевизор принадлежит ему. Приемщик заплатил ему 3000 рублей, которые он потратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков. В настоящее время с Потерпевший №1 они помирились, вновь проживают вместе. Закладывать телевизор и саундбар ФИО2 ему не разрешала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 28-30; 81-84). Оглашенные показания ФИО1 не поддержал, пояснив, что давление на него не оказывалось, явку с повинной писал, его доставили в отдел полиции в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ при допросе был трезвый.

В явке с повинной ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, он похитил принадлежащую Потерпевший №1 музыкальную колонку, которую сдал на свой паспорт в ломбард «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, он похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор, который сдал на свой паспорт в ломбард «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> за 3000 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживала вместе с ФИО1, в начале февраля 2019 или 2020 года она поругалась с ФИО1, уехала к бабушке, забрала всю зарплату. Когда приехала, колонки саундбар «

<

данные изъяты>» и телевизора «

<

данные изъяты>» не было, колонку покупал бывший муж, телевизор стоил 7 тысяч рублей, родители покупали еще до ФИО1. Она не дождалась ФИО1 и вызвала полицию. Ущерб для неё был незначительный, она написала заявление со злости. ФИО1 работал неофициально на стройке, обеспечивал её с четырьмя детьми. В настоящее время саундбар оценивает в две тысячи рублей, телевизор в 3 тысячи рублей. Претензий она не имеет, все возвращено, чеки у следователя, телевизор купили другой. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске.

Были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в апреле 2020 года она стала проживать с ФИО1 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 практически не работал, денежные средства не давал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома распивал спиртные напитки, у них по этому поводу произошел конфликт. Она собрала свои вещи и уехала с детьми к своей бабушке в 

<

адрес>. При этом она попросила ФИО1 собрать свои вещи и уйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по телефону ей сообщил, что он съехал с ее квартиры, а ключи оставил у соседки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, и обнаружила в квартире беспорядок, вещи были разбросаны, на столике стояли бутылки из-под алкоголя, вещи ФИО1 лежали на полу. Осмотрев квартиру, Потерпевший №1 обнаружила пропажу телевизора «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, который она покупала примерно 2 года назад за 10000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей, а также пропажу саундбара «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, который она покупала примерно 6 лет назад за 28000 рублей, с учетом износа оценивает в 15000 рублей. В зале Потерпевший №1 обнаружила договоры комиссии: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по которым она поняла, что ФИО1 похитил ее телевизор «

<

данные изъяты>» и саундбар «

<

данные изъяты>» и заложил их в ломбард. Ей причинен значительный ущерб всего на общую сумму 23 000 рублей, она нигде не работает, оплачивает за коммунальные услуги в среднем 5000 рублей в месяц. Документы на похищенный телевизор и саундбар у нее не сохранились (л.д. 12-15; 72-73). Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указав, что половину рассказала на эмоциях, она просто подписала.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с полки в зале саундбар «

<

данные изъяты>» и телевизор «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей (л.д. 3).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1, от него был принят саундбар «

<

данные изъяты>» с серийным номером № со следами эксплуатации, ФИО1 был выдан договор комиссии №. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1, от него был принят телевизор «№» с серийным номером № со следами эксплуатации, ФИО1 был выдан договор комиссии №. О том, что указанная техника была краденная, ему было неизвестно (л.д. 49-50).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – 

<

адрес>, в ходе которой зафиксирована обстановка в квартире, после совершения хищения саундбара и телевизора, а также обнаружены и изъяты: следы пальцев рук на 2 т.д. пленки; 1-ая с поверхности бутылки из- под водки «

<

данные изъяты>» в комнате №, 2-ая с поверхности пластикового стакана в пакете, возле журнального столика, а также договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 5-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, отпечатков пальцев у подозреваемого ФИО1 (л.д. 33);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезках темных дактилоскопических пленок наибольшими размерами 36х43мм, 37х63мм, изъятых по факту кражи из 

<

адрес>, имеются следы пальцев рук наибольшими размерами 11х13 мм, 13х21мм (соответственно), которые пригодны для идентификации личности и оставлены мизинцем и большим пальцами правой руки (соответственно) подозреваемого ФИО1 (л.д. 36-40);

- протоколом обыска, проведенного в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты саундбар «

<

данные изъяты>» с серийным номером № и телевизор «

<

данные изъяты>» с серийным номером FDU814111551 (л.д. 45-48);

- договором комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 53-54).

Факт совершения преступлений в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля, исследованными материалами уголовного дела и фактически не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Органом следствия действия ФИО1 по обоим преступлениям квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

Из материалов уголовного дела и оглашенных показаний потерпевшей видно, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 23000 рублей. При допросе в качестве потерпевшей на стадии предварительного следствия Потерпевший №1 заявила, что ей причинен значительный ущерб размере 23000 рублей, стоимость телевизора «

<

данные изъяты>» с учетом износа она оценила в 8000 рублей, а саундбара «

<

данные изъяты>» с учетом износа оценила в 15000 рублей (л.д. 12-15; 72-73).

Однако, материалы уголовного дела не содержат сведений, касающихся имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, не представлены документы или заключение эксперта о фактической стоимости похищенного имущества, органом следствия не представлены и в ходе судебного заседания имущественное положение потерпевшей не исследовалось. При допросе в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей причинен незначительный материальный ущерб, который в настоящее время возмещен. В настоящее время саундбар оценивает в две тысячи рублей, телевизор в три тысячи рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по каждому из двух преступлений, по части 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у него не было умысла похищать имущество потерпевшей и квалификации как единого преступления, являются несостоятельными. Данные доводы полностью опровергаются исследованными материалами дела и суд их считает как неправильное толкование закона и способ защиты с целью избежать наказания за совершенные преступления.

Об умысле ФИО1 к совершению двух преступлений указывает, то, что данные преступления ФИО1 совершил в разные дни, по истечении продолжительного времени после совершения первой кражи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковыми характеризуется отрицательно, со слов трудоустроен неофициально, имеет двоих малолетних детей и двух малолетних детей сожительницы.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, отсутствие ущерба по делу в связи с возвратом похищенного имущества, желание изначально рассмотреть дело в особом порядке, наличие четверых малолетних детей (двух малолетних детей сожительницы), удовлетворительную характеристику с места жительства и родственников, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, стойкой криминальной направленности его поведения, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения к его действиям положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовали защитники по назначению суда, которым за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен и со слов трудоустроен неофициально, инвалидности не имеет, в услугах защитника нуждался, от услуг защитника не отказывался, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства:

- договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 2 т.д. пленки со следами рук, упакованные в самодельный конверт белого цвета (л.д. 53-54, 39) – хранить при уголовном деле; 

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «

<

данные изъяты>» с серийным номером № (колонки 2 штуки) и телевизор «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 59) – после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатам в размере 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Приговор06.08.2021