№12-3/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 03 февраля 2020г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А. (216100,

<

...>), при секретаре Мининой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление от 05.08.2019 №18810167190805005469 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 05.08.2019 №18810167190805005469 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от 05.08.2019, производство по делу прекратить ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так принадлежащим ему автомобилем не управлял, поскольку не имеет водительское удостоверение, принадлежащим ему автомобилем всегда управлял только его отец - ФИО3 Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, так как срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области он не получал. О вынесении данного постановления ему стало известно только от судебных приставов, когда им после смерти отца было принято решение - продать автомобиль. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (пункт 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы следует, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167190805005469 от 05.08.2019 не получал, о его вынесении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, направленное ЦАФАП ГИББД УМВД по Смоленской области ФИО2 постановление о назначении административного наказания прибыло в место вручения. Сведений о вручении заявителю копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока для подачи жалобы признаются уважительными и, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

Как следует из представленных материалов 31.07.2019 в 12:31 по адресу: Смоленская область, а/д М-1 Беларусь 445 км на г. 

<

данные изъяты> (N:54,701182; Е:31,972713) – (N:54,701822; Е:31,18352) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцев, пользователем) которого является ФИО1 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ. 

Старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Кордон МD0262», имеющего функцию фото-видеосъёмки, вынесено постановление №18810167190805005469, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Обжалуя постановление, ФИО2 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял его отец ФИО3 Сам ФИО2 в это время проходил медицинское обследование, что подтверждается копией медицинской справки по форме 086/у, из которой следует, что 31.07.2019 он находился в Детской поликлинике ГБУЗ МО Солнечногорская ЦРБ Московская область.

Анализируя данное доказательство, учитывая время фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (31.07.2019 12:31), а также возраст лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 представлено доказательство, подтверждающие, что в момент фотофиксации административного правонарушения 31.07.2019, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, находился в пользовании иного лица. При наличии данного доказательства, отсутствие ФИО3 в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховом полисе 21016014, со сроком страхования с 31.07.2019 по 14.08.2019, само по себе не опровергает доводы лица привлекаемого к административной ответственности, что автомобилем управляло другое лицо. В связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельствах, постановление №18810167190805005469 от 05.08.2019, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 05.08.2019 №18810167190805005469 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.А. Капустин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>