Судья Шевченко О.В. дело № 12-440/2020

(№ 5-193/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО3 на постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым (далее – юридическое лицо, администрация),

установил:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года администрация Красноперекопского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу - прекратить. 

Законный представитель администрации Красноперекопского района Республики Крым, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяй дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьёй 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

На основании части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» года (далее - Закон № 131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования всех государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Исходя из положений изложенного выше законодательства, автомобильные дороги, в том числе дороги местного значения, должны постоянно находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам с постоянной нормативной скоростью.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года, в 15 час. 25 мин., в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц) общего пользования местного значения, выявлены недостатки в содержании дорог, а именно:

<

адрес>: 

<

адрес> (МБОУ «Рисовский УВК»)

- 000 км + 164 м - справа, расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 200 м. - справа изменено положение дорожных знаков 1.23 «Дети» и знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017;

-000 км + 299 м - 000 км + 329 м. на подходах к пешеходному переходу вблизи МБОУ «Рисовский УВК», длина установленных искусственных неровностей менее ширины проезжей части, в нарушение п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006;

- 000 км + 310 м, на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, справа (напротив МБОУ «Рисовский УВК») не работают светофор Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597- 2017

- 000 км + 314 м, на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, слева (напротив МБОУ «Рисовский УВК») не работают светофор Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597- 2017;

- 000 км + 350 м, - слева дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 350 м. - слева изменено положение дорожных знаков 1.23 «Дети» и знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017; дорожные знаки закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289- 2019;

- 000 км + 123 м - 000 км + 650 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

- 000 км + 195 м - слева дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 213 м - слева утрачен дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 282 м - слева утрачен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 332 м - изменено положение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 000 м - 000 км + 489 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см ), в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>:

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- 000 км + 000 м - 000 км + 510 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см) в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес> (МБДОУ «Светлячок»)

- 000 км + 000 м - 000 км + 510 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>: 

<

адрес> (1-й участок) ГМБОУ «Орловский УВК»)

- 000 км + 000 м - 000 км + 610 м (

<

адрес> участок), справа, слева обочин» имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см0 в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес> (2-й участок) (МБОУ «Орловский УВК»)

- 000 км + 005 м. - справа изменено положение дорожного знака 1.23 «Дети», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 083 м, -справа изменено положение дорожного знака 1.23 «Дети», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 154 м, - справа дорожный знак 2.1 «Главная дорога» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 000 м - 000 км + 170 м (

<

адрес> участок), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>:

<

адрес> (МБОУ «Братский УВК»)

- 000 км + 140 м. справа утрачен дорожный знак 1.23 «Дети», в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 225 м, - справа дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 243 м, - справа у дорожного светофора Т 7 сбой в работе, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 247 м. - слева не работает сигнал дорожного светофора Т 7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 265 м - дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 120м». 5.20 «Искусственная неровность» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км +365 м – слева утрачен дорожный знак 1.17 «Искуственная неровность», в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 000 м – 000 км +400 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

<

адрес>:

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- 000 км + 064 м. - расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 206 м. - слева дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20», закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 5.1.17, п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 336 м. - расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.17, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 000 м - 000 км + 959 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>: 

<

адрес> (Участок №)(

<

данные изъяты>

- 000 км + 100 м. - слева дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

<

адрес> (МБОУ «Ильинский УВК». МБДОУ «Росток»)

- 000 км + 30 м, - справа дорожный светофор Т 7, дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 34 м. - слева дорожный светофор Т 7 закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019.

- 000 км + 000 м - 000 км + 100 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 000 км + 135 м - справа, расстояние от нижнего края дорожного знака 1.23 «Дети» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; 

- 000 км + 237 м - справа изменено положение дорожного знака 1.23 «Дети», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 282 м - слева, справа, расстояние от нижнего края дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 282 м - справа у дорожного светофора Т 7 сбой в работе, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 337 м - слева изменено положение дорожного знака 1.23 «Дети», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 437 м - слева, расстояние от нижнего края дорожного знака 1.23 «Дети» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 000 м - 000 км + 709 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес> (1-й участок) (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 000 м - 000 км + 709 м справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес> (2-й участок) (

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 100 м - слева на проезжей части находятся железобетонное изделие, затрудняющие движение транспортных средств, в нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 000 м - 000 км + 400 м справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см) в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>:

<

адрес> (

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 005 м - справа дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скореел 20» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 020 м. - справа дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 000 м - 000 км + 280 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см) в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес> (

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 002 м, - справа дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» со знаком дополнительной информации 8.1.1 «Расстояние до объекта» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 012 м - справа дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 300м» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 078 м, - справа изменено положение дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 132 м, - слева дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», 4.1.1 «Движение прямо» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019; изменено положение дорожных знаков, в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 232 м, - слева дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019; 

- 000 км + 300 м, - слева дорожный знак 1.23 «Дети» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 300м» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 400 м. - слева утрачен дорожный знак 1.23 «Дети», в нарушение п. 6.2.5 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 000 м - 000 км + 400 м (

<

адрес>), справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см). г нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

подъезд от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 025 м, - справа дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 038 м, - справа дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» закрыт» зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 042 м - слева изменено положение дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный) переход», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 042 м, - слева изменено положение дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 306 м. - слева изменено положение дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход» 1.17 «Искусственная неровность», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 335 м. - слева изменено положение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 356 м - 000 км + 386 м, на подходах к пешеходному переходу вблизи МБ5Г| «Ишунский УВК», длина установленных искусственных неровностей менее ширины проезжей части, в нарушение п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006;

- 000 км + 369 м - 000 км + 373 м, справа изменено положение дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; слева, справа дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» закрыты зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019.

- 000 км + 386 м, - слева дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019; изменено положение дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017;справа дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 000 м - 000 км + 391 м справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>:

<

адрес> 

<

данные изъяты>)

- 000 км + 520 м, - справа, расстояние от нижнего края дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 545 м, - длина установленной искусственной неровности менее ширины проезжей части, в нарушение п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006;

- 000 км + 564 м, - слева, не работает светофор Т.7, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 590 м, - длина установленной искусственной неровности менее ширины проезжей части, в нарушение п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006;

- 000 км + 605 м, - слева, расстояние от нижнего края дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 610 м, - слева, расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 225 м - 000 км + 685 м - справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>:

<

адрес> (

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 000 м - 000 км + 600 м, справа, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес>:

пер. Сельский 2 участок (

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 000 м - 000 км + 100 м, слева обочины имеют дефекты (траву и древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017.

<

адрес> (

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 000 м - 000 км + 004 м - слева, расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 020 м - справа, дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019; расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 098 м - справа, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 117 м - справа, дорожные 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» закрыт зелеными насаждениями, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

<

адрес> (

<

данные изъяты>»)

- 000 км + 060 м - справа, расстояние от нижнего края дорожного знака 3~Э1 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия менее - метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 106 м. - справа, расстояние от нижнего края дорожного знака 8.2.1 «Зоны действия» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 120 м - 000 км + 124 м - слева, расстояние от нижнего края дорожного знак» 5.19.1(2) «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров. » нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 160 м - слева, расстояние от нижнего края дорожного знака 8.2.1 «Зона действия» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; слева, дорожные 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» закрыты onopoi газопровода низкого давления, в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 298 м, - справа, расстояние от нижнего края дорожного знака 8.15 «Направление главной дороги» до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров. » нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 000 м - 000 км + 318 м- справа, слева обочины имеют дефекты (траву ж древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см), в нарушение 5.3.1 ГОСТ 50597-2017. 

Указанные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от 10 июня 2020 года № 

В связи с выявленными недостатками в содержании дорог государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 11 июня 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования.

9 июля 2020 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина администрации Красноперекопского района Республики Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 мая 2020 года, актом выявленных недостатков от 28 апреля 2020 года №, фотоматериалами, диском с проектами организации дорожного движения на участках автомобильных дорог, а также иными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Указанным доказательствам на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией своевременных и достаточных мер по выполнению требований вышеуказанных государственных стандартов, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что администрация Красноперекопского района не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку дороги, расположенные в границах населенных пунктов поселений, находятся в муниципальной собственности соответствующих поселений и не переданы на баланс администрации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из положений приведенных выше норм Закона № 196-ФЗ и Закона № 257-ФЗ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которые осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Приведенные выше нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе в части установленных должностным лицом органа ГИБДД нарушений требований к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, принятого решением Красноперекопского районного совета 1 созыва от 25 ноября 2014 года №, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неудовлетворительное состояние автомобильных дорог Красноперекопского района свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления не принимались регулярные и исчерпывающие меры, направленные на решение вопроса местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство повлекло за собой обоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы заявителя действия администрации не свидетельствуют о принятии всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению дорожной деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в бюджете администрации Красноперекопского района Республики Крым денежных средств на устранение выявленных нарушений само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности.

Довод жалобы о том, что в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению, не является состоятельным, поскольку такое предложение не предусматривает выделение денежных средств на устранение всех выявленных нарушений эксплуатационного состояния дорог местного значения.

В рассматриваемом случае администрация Красноперекопского района Республики Крым, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в ходе обследования эксплутационного состояния автомобильных дорог были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части проведения проверки без предварительного уведомления, распоряжение (приказ) о проведении проверки руководителю администрации Красноперекопского района Республики Крым не представлен на ознакомление, по результатам проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) не был составлен акт проверки, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, правильности выводов судьи не опровергают и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не являются.

В соответствии с пунктами 81, 86 Приказа МВД России от 30 марта 2015 года № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно.

Положения административного регламента не предполагают проведение проверки, предусмотренной Федеральным законом № 294-ФЗ.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении администрации Красноперекопского района Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из существа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания юридическому лицу должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из содержания постановления судьи районного суда, назначая администрации Красноперекопского района Республики Крым наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Вместе с тем имущественное и финансовое положение юридического лица судом учтено не было.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сложное имущественное и финансовое положение администрации, бюджет которой является дотационным, предусмотренная санкцией частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальная сумма штрафа в размере 200000 рублей является для юридического лица значительной и наложение штрафа в таком размере может привести к существенным затруднениям в ее деятельности, в том числе в части выполнения социальных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, назначенное администрации Красноперекопского района Республики Крым административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в рассматриваемой ситуации не может быть признано обеспечивающим баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а также адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, в связи с чем подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года подлежат изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым изменить, снизив назначенное администрации Красноперекопского района Республики Крым административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу главы администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова