Дело № 2-550/2018

УИД66RS0030-01-2018-000718-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с данным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 29.12.211 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Ciassic №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с условиями держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Ответчик не исполняет взятые на себя на основании кредитного договора обязательства, в результате образовалась задолженность, которая на 25.04.2018 составляет 445 003 руб. 12 коп. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 650 руб. 03 коп., а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в связи с тяжелым заболеванием вынуждена была уволиться с работы, в связи с чем не смогла оплачивать кредит, так как несла большие затраты на лечение. 

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредитную линию с лимитом в 150 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита за подписью ФИО1

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Условиями договора установлено следующее: размер кредита 150 000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 19 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 5 % от размера задолженности. 

Таким образом, кредитным договором 

<

***> от 29.12.2011 установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011, получила кредит в размере 150 000 рублей под 19 % годовых, не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011, в размере 445 003 руб. 12 коп., из них 405 422 руб. 07 коп. – основной долг, 31 630 руб. 53 коп – просроченные проценты, 7 950 руб. 52 коп. - неустойка.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора 

<

***> от 29.12.2011, с января 2017 года не вносила платежи в счет погашения долга, что признается судом существенным нарушением договора. Требование о расторжении договора было направлено ФИО1 27.04.2018, однако ответ от нее не поступил. При указанных обстоятельствах суд находит установленные законом основания для расторжения кредитного договора 

<

***> от 29.12.2011, заключенного между истцом ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.12.2011, заключенный между истцом - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 в размере 445 003 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 рублей 03 копейки, всего взыскать 458 653(четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Копия верна: