<

номер изъят>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 сентября 2024 года 

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, трудоустроенного в должности сварщика в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата изъята>, вступившего в законную силу 

<

дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 

<

дата изъята> примерно в 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, последний, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленные правила движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения для защиты других участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также в соответствии с требованиями которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140 ФИО5», с государственным регистрационным знаком «

<

номер изъят>», припаркованного у 

<

адрес> в р.

<

адрес> и не испытывая крайней необходимости, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на автомобиле, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования, 

<

дата изъята> примерно в 21 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном с северной части 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 21 час 53 минуты составили протокол 

<

адрес> от 

<

дата изъята> и отстранили его от управления транспортным средством, предложив ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. В связи с тем, что у ФИО2 состояние опьянения установлено не было, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, о чем было указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата изъята>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП ОМВД России по 

<

адрес> положительно, ранее не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении 2 малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО2 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21140 ФИО5», с государственным регистрационным знаком «

<

номер изъят>», который признан вещественным доказательством, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ 21140 ФИО5», с государственным регистрационным знаком «

<

номер изъят>», является ФИО1, на основании свидетельства о регистрации ТС серии 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата автомобиля марки «ВАЗ 21140 ФИО5», с государственным регистрационным номером 

<

номер изъят>», ФИО1 (отцу подсудимого), хранящийся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО5», с государственным регистрационным знаком «

<

номер изъят>» хранящийся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> возвратить собственнику - ФИО1.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО8н